Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-871/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанка России" Брянского отделения N ФИО3 на определение Клетнянского районного суда Брянской области от 27 января 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения Клетнянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 13 августа 2013 года с ФИО5 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскан долг по кредитному договору N от 27 апреля 2012 года в размере 398 398 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 183 руб. 98 коп.

Определением Клетнянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2013 года ФИО5 предоставлена рассрочка на 60 месяцев исполнения вышеуказанного решения суда с ежемесячным удержанием задолженности в размере 6 639 руб. 98 коп.

21 января 2014 года в суд поступила частная жалоба ОАО "Сбербанк России" на данное определение одновременно с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине - копия определения поступила в банк по почте 30 декабря 2013 года, период с 1 по 9 января 2014 года являлись праздничными днями, 17 января 2014 года частная жалоба направлена в суд.

Определением суда от 27 января 2014 года ОАО "Сбербанк России" отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 декабря 2013 года.

Представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО3, не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 24 декабря 2013 года о предоставлении рассрочки ФИО5 по исполнению решения Клетнянского районного суда Брянской области от 13 августа 2013 года, которым с него в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскан долг по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, направлена сторонам по почте в тот же день - 24 декабря 2013 года ( "данные изъяты").

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частная жалоба банком направлена по истечению срока для обжалования определения суда от 24 декабря 2014 года, который истек 9 января 2014 года.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приходя к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такие причины не установлены, поскольку частная жалоба направлена в суд 20 января 2014 года, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока после окончания праздничных дней до 20 января 2014 года, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клетнянского районного суда Брянской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи облсуда А.В. Соков

С.А. Алейникова