Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда: АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

При секретаре ДЕНИСОВОЙ Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года по докладу Петраковой Н.П. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 января 2014 года, которым его жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя возвращена, как неподсудная данному суду,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Злынковского районного отделения службы судебных приставов Управления ФССП Брянской области находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Валерии ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В нарушение закона судебным приставом исполнителем вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления вынесены с нарушением действующего законодательства и нарушают его права.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 29.01.2014 г. жалоба ФИО1 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя возвращена ему, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.

ФИО1 разъяснено право на обращение в суд по месту деятельности должностного лица службы судебных приставов, т.е. в Злынковский районный суд Брянской области.

В частной жалобе ФИО1, просит отменить определение судьи городского суда, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд применительно к ч. 2 ст. 441 ГПК РФ указал, что оно должно быть подано в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо.

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей 254 ГПК РФ в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

В своем заявлении ФИО1 оспаривает неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Злынковского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП Брянской области по вопросу возбуждения исполнительного производства, взыскания исполнительного сбора, направления документа для исполнения, вследствие чего судья сделал правильный вывод о том, что поданное заявителем заявление не подсудно Новозыбковскому городскому суду Брянской области, поскольку подлежит рассмотрению Злынковским районным судом Брянской области.

Оснований для отмены определения судьи городского суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.