Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре: РУДОВОЙ Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 18 марта 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2013 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 01 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о взыскании морального вреда отказано.

15 ноября 2013 года ФИО1 в суд поданы апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 29 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, суд указал, что ФИО1 не присутствовала в судебном заседании 01 октября 2013 г., присутствовал её представитель - ФИО6, который располагал сведениями о результатах рассмотрения иска и которому был разъяснен срок обжалования решения суда.

Также суд указал, что копию решения суда ФИО1 получила на руки 09.10.2013 года, времени, оставшегося до истечения срока для обжалования решения суда, было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска установленного срока суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, истица в судебном заседании 01 октября 2013 г. участия не принимала, её интересы представлял ФИО6

Также из материалов дела усматривается, что 01 октября 2013 г. была объявлена резолютивная часть решения суда.

Согласно ч.2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Однако, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 63), в нарушение указанной нормы судьей не было разъяснено сторонам, когда решение будет изготовлено в окончательной форме.

Данное обстоятельство в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" уже являются основанием для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок обжалования судебного решения в апелляционном порядке законодатель связывает исключительно с моментом изготовления решения суда в окончательной форме.

Из справочного листа к делу усматривается, что копия решения получена ФИО1 09.10.2013 г. (л.д.1).

Следовательно, последним днем подачи жалобы является 09 ноября 2013 г. Но, учитывая, что последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то на основании п.2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, т.е. 11 ноября 2013 года.

ФИО1 апелляционная жалоба направлена в адрес суда 11 ноября 2013 года. (л.д.73-74).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование решения суда от 01 октября 2013 года.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку ФИО1 по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 октября 2013 года, судебная коллегия считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда города Брянска от 29 ноября 2013 года отменить. Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 01 октября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении морального вреда.

Дело направить в Фокинский районный суд г.Брянска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА