Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-996/2014

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре Рудовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе ВАА на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ВАА к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" СТЮ, СНТ "Дружба" об оспаривании действий председателя по отключению трехфазного и однофазного электроснабжения (220 вольт), компенсации морального вреда и по встречному иску СНТ "Дружба" к ВАА о понуждении к замене прибора учета, обеспечении доступа к прибору учета и проверки электропроводки,

УСТАНОВИЛА:

ВАА обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что имеет в собственности земельный участок в СНТ "Дружба". В апреле 2013г. обнаружил отсутствие в сарае трехфазного электроснабжения, отключенное по распоряжению председателя правления СНТ "Дружба". При обращении в правление с заявлением о восстановлении трехфазного электроснабжения он получил уведомление о том, что подача электроснабжения временно приостановлена до выяснения обстоятельств и выдвинуты требования об уплате членских взносов за приватизированный участок. 26 мая 2013 года ответчик не приняла оплату по задолженности, пояснила, что трансформатор не обеспечивает нормальное электроснабжение других членов общества из-за трехфазного подключения. 11 августа 2013 года СТЮ полностью обесточила его сарай и баню. Неоднократные обращения с заявлениями в адрес правления остались без ответа.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил признать незаконными действия председателя СНТ "Дружба" СТЮ по обесточиванию участка от электроснабжения; обязать ответчика восстановить однофазное напряжение (220 вольт) и 380 вольт в доме и сарае; взыскать с председателя СНТ "Дружба" моральный вред в размере 50000 руб..

В ходе рассмотрения дела председатель СНТ "Дружба" СТЮ, представляющая свои интересы и интересы ответчика СНТ "Дружба" заявила встречные требования, указав, что в связи с переходом СО "Дружба" в СНТ "Дружба", с каждым садоводом заключается договор, в котором указаны права и обязанности сторон, ссылаясь на указанные обстоятельства просила: обязать ВАА заменить счетчик в доме за сроком давности (220 вольт) за свой счет; предоставить для заключения договора и проверки доступ к электросчетчику и электропроводке.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 года исковые требования ВАА удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ "Дружба" восстановить подачу однофазного электроснабжения (220 вольт) на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"., принадлежащего ВАА за счет средств СНТ "Дружба".

В остальной части требования ВАА оставлены без удовлетворения.

Встречные требования СНТ "Дружба" удовлетворены.

Суд обязал ВАА установить на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", СО "Дружба", "адрес"., электронный прибор учета класса точности не ниже 2, обеспечить доступ представителей СНТ "Дружба" на территорию земельного участка для обследования приборов учета и электропроводки.

В апелляционной жалобе ВАА просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его требований, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав ВАА, представителя ответчика СТЮ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ВАА является собственником земельного участка "адрес".

ВАА является членом СНТ "Дружба" и согласно отметкам в членской книжке оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета. Согласно справке СНТ "Дружба" задолженность ВАА по оплате за электроэнергию составляет 370 рублей.

СНТ "Дружба" согласовало с членами товарищества, что электроснабжение земельных участков и расположенных на нем строений, с учетом степени износа электросетей, будет осуществляться с напряжением 220 вольт.

Решением общего собрания СНТ "Дружба", оформленного протоколом от 19 мая 2013 года, ограничено электроснабжение абонентов напряжением 380 вольт в связи с необходимостью ремонта электросетей. На основании указанного решения произведено отключение расположенных на земельном участке истца строений от электроснабжения напряжением 380 вольт (трехфазное).

Из материалов дела следует, что электроснабжение участков членов товарищества напряжением 220 вольт не ограничивалось, при этом представитель председатель СНТ "Дружба" СТЮ не отрицала, что электроснабжение земельного участка истца ВАА могло быть повреждено в результате ремонтных работ, проводимых товариществом в отношении электроснабжения другого земельного участка.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводу об обоснованности отключения истца от трехфазного электроснабжения, так же учитывая самовольное подключение и потребление истцом электроэнергии напряжением 380 вольт. Обязывая СНТ "Дружба" восстановить подачу однофазного электроснабжения (220 вольт) на земельный участок истца, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности за потребленную энергию само по себе не является основанием к отключению электроэнергии.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к выводу, что в силу положений ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ВАА обязан установить электронный прибор учета класса точности не ниже 2, обеспечить доступ представителей СНТ "Дружба" на территорию земельного участка для проверки приборов учета и электропроводки.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подаче энергии, допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии, энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Федеральный закон РФ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" не относит к компетенции органов управления садоводческого некоммерческого товарищества регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, СНТ "Дружба", не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имело.

Энергоснабжающей организацией осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ "Дружба", является ОАО "МРСК Центра"".

В связи с чем, суд обоснованно обязал СНТ "Дружба" восстановить подачу электроснабжения (220 вольт) на земельный участок истца, что соответствует требованиями ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Поскольку решением общего собрания членов СНТ "Дружба" от 19.05.2013 года было ограничено электроснабжение абонентов напряжением 380 вольт в связи с необходимостью ремонта электросетей, с учетом того, что ВАА самовольно, без согласования с товариществом и при отсутствии технических условий (отсутствие проекта) осуществил подключение к электросетям СНТ "Дружба" и потреблял электроэнергию напряжением 380 вольт, (чем нарушает права других дачников по причине отсутствия надлежащей мощности трансформатора) вывод суда о признании обоснованным отключение земельного участка истца от электроснабжения напряжением 380 вольт является правомерным.

Также, судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении требований ВАА о компенсации морального вреда, поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, услуг ВАА по поставке электроэнергии не оказывает, Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на оспариваемые отношения не распространяется. В договорных отношениях с энергоснабжающей организацией не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает решение постановленным в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, нормами действующего материального законодательства, подлежащими применению при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного судом решения и по своей сути направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок