Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

при секретаре ДЕНИСОВОЙ Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 января 2014 года, которым ФИО1 отказано в уменьшении исполнительского сбора и в предоставлении рассрочки исполнения решения Выгоничского районного суда Брянской области от 01.07.2013года по делу по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 01 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании расписки недействительной, оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано: основной долг в размере 85 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 686 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 960 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 13 239 руб. 11 коп., а всего 146 885 руб. 61 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 октября 2013 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

20.11.2013 года судебным приставом исполнителем Выгоничского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство в отношении нее, где указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%.

16.12.2013 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеназванного решения районного суда и уменьшении исполнительского сбора, указывая на то, что у нее в настоящее время тяжелое материальное положение, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, реальной возможности исполнить решение районного суда она не имеет.

Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 16 января 2014 года ФИО1 отказано в уменьшении исполнительского сбора и в предоставлении рассрочки исполнения решения Выгоничского районного суда Брянской области от 01.07.2013года по делу по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Выгоничского районного суда Брянской области от 01 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании расписки недействительной, оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано: основной долг в размере 85 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 686 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 960 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 13 239 руб. 11 коп., а всего 146 885 руб. 61 коп. Решение суда вступило в законную силу.

20.11.2013 года судебным приставом исполнителем Выгоничского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, где указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" основания для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, рассрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но при этом она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Такой вывод вытекает из части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.

В указанной связи, судебная коллегия считает, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда.

В силу ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных обстоятельствах, которые являются основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в определении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.