Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре РУДОВОЙ Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 18 марта 2014 года дело по частной жалобе ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 10 января 2014 года по заявлению представителя ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 ноября 2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2013 года исковые требования Брянского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к совершению действий и возмещении вреда здоровью удовлетворены частично.

Суд признал бездействие ОАО "РЖД" по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, проживающих в домах по "адрес", и устранению шума от железнодорожного транспорта, превышающего нормативные значения, незаконным.

Обязал ОАО "РЖД" провести комплекс мероприятий для устранения источников физического воздействия на дома N N расположенные по "адрес", или уменьшающих эти воздействия до значения гигиенических нормативов, для чего разработать комплекс инженерных мероприятий в рамках проектно-изыскательных работ.

Указал срок исполнения решения - 1 год со дня вступления решения в законную силу.

Взыскал с ОАО "РЖД" в федеральный бюджет расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскал с ОАО "РЖД" в пользу муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказал.

12 декабря 2013 г. представителем ОАО "РЖД" направлена в суд почтовой корреспонденцией апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель Брянского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" - ФИО6, заинтересованные лица - ФИО7, ФИО5, старший помощник Брянского транспортного прокурора - Глинистая А.И. возражали против восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 10 января 2014 г. ОАО "РЖД" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2013 г.

В частной жалобе ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 просят определение суда отменить, как незаконное.

В возражениях на частую жалобу представитель ОАО "РЖД" - Кардаш Л.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ОАО "РЖД" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд посчитал пропущенный срок незначительным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2013 г. была объявлена резолютивная часть решения суда.

Материалами дела подтверждено, что представитель ОАО "РЖД" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. Судом было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в пятидневный срок и участники процесса и их представители могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в период с 11.11.2013 г. по 11.12.2013 г. (т. 2 л.д.232).

Также из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя ОАО "РЖД" - Кардаш Л.Н. направлена в суд почтовой корреспонденцией 12 декабря 2013 г., т.е. по истечении установленного законом месячного срока на обжалование решения.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет определение суда от 10 января 2014 года и считает необходимым в удовлетворении заявления представителя ОАО "РЖД" - Кардаш Л.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда - отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 10 января 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г.Брянска от 05 ноября 2013г. по иску Брянского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к совершению действий и возмещении вреда здоровью - отказать.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА