Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1105/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

МАКЛАШОВА В.И.

при секретаре ЦЫБУЛЬСКОЙ К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 01 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Б.М.Ю. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 декабря 2013 года по делу по заявлению В.А.Н. об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья,

УСТАНОВИЛА:

В.А.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что приказом директора ФСКН России от 27.09.2013 г. N 394 на основании протокола N8 заседания Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ей отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Считает, что правовых оснований для отказа в постановке ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья не имеется, так как в течение 5 лет, предшествовавших обращению, имели место следующие события, повлиявшие на ее жилищные условия: признание в 2008 году жилья, в котором она проживала вместе с членами семьи, непригодным для проживания, а также отчуждение ею в 2011 году 1/4 доли в праве собственности на жилой дом. Указывает на то, что она и члены ее семьи еще до наступления данных событий были обеспечены жилой площадью, менее установленной учетной нормы в 15 кв.м. на человека, соответственно, имели право состоять на учете, данные действия имели место еще задолго до ее трудоустройства на государственную гражданскую службу в органы наркоконтроля, в связи с чем, причинная связь между указанными действиями и постановкой на учет отсутствует.

Просила признать решение по отказу в постановке ее на учет для получения единовременной субсидии незаконным, обязать ответчика устранить нарушения ее прав в полном объеме путем постановки на учет для получения единовременной субсидии с момента первоначального рассмотрения ответчиком ее заявления - с 27 сентября 2013 года.

В судебном заседании В.А.Н. уточнила заявленные требования, просила признать незаконными решение Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 10.09.2013 г. (протокол N 8), приказ директора ФСКН России от 27.09.2013 г. N 394 об отказе ей в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, обязать Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков поставить ее на учет нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании ее заявления в установленном Правилами предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения порядке.

Представитель ФСКН России, Управления ФСКН России по Брянской области Б.М.Ю. заявленные требования не признал.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 декабря 2013 года признаны незаконными решение Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 10.09.2013 г. (протокол N 8), приказ директора ФСКН России от 27.09.2013 г. N 394 об отказе В.А.Н. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Суд обязал Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков поставить В.А.Н. на учет нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании ее заявления в установленном Правилами предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения порядке.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Б.М.Ю. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, при неверной оценке фактических обстоятельств дела, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Б.М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения В.А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.4 ст.53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Как установлено судом, В.А.Н., являясь ведущим специалистом-экспертом финансового отдела ФСКН России по Брянской области, обратилась к Директору ФСКН России с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, однако ей решением Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 10.09.2013 г. N8, а также приказом директора ФСКН России от 27.09.2013 г. N 394 было отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с пунктами 11 и 12 Правил, а именно, по причине совершения действий по ухудшению своих жилищных условий.

Основанием отказа в постановке на учет послужила продажа заявителем 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 66.7 кв.м. по адресу: "адрес".

Проверяя законность решения Комиссии ФСКН России от 10.09.2013 г. N8, а также приказа директора ФСКН России от 27.09.2013 г. N 394 об отказе В.А.Н. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, суд установил, что, продажа В.А.Н. своей доли в праве собственности на дом была обусловлена необходимостью продажи дома в целом в связи с переездом ее родителей и сестры в другой населенный пункт. Необходимости в выделе ее доли в натуре не имелось, так как на момент продажи она в указанном доме не проживала. При этом деньги, полученные В.А.Н. от продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на дом, она внесла в качестве оплаты в счет исполнения обязательства по кредитному договору N 45507/44423 от 11.06.2008, заключенному ей и В.В.В. на покупку квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Кроме того, В.А.Н. и члены ее семьи были обеспечены ниже установленной нормы площади в 15 кв.м. на человека, как до отчуждения 1/4 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, так и после нее.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя по отчуждению доли не повлияли на ее право состоять на учете для получения единовременной субсидии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данных, свидетельствующих о сознательном ухудшении жилищных условий суду не представлено, В.А.Н. имеет право в соответствии с вышеназванными Правилами на постановку на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а решение Комиссии ФСКН России от 10.09.2013 г. N8 и приказ директора ФСКН России от 27.09.2013 г. N 394 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, не содержат.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий МАРИНА Ж.В.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

МАКЛАШОВ В.И.