Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1224/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А.

Маклашова В.И.

при секретаре Денисовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2014 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по частной жалобе З. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 10 февраля 2014 года о передаче гражданского дела по иску И., поданного в защиту прав несовершеннолетнего сына И.А. к З. о возмещении материального ущерба в мировой суд Клинцовского судебного участка Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 22 октября 2013 года З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

С З. в пользу И. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на лечение в размере 3 517 рублей 57 коп.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 18 декабря 2013 года данный приговор в части взыскания с З. компенсации морального вреда изменен, размер компенсации снижен до 125000 рублей. В части взыскания с осужденной расходов на лечение в размере 3517,57 рубля и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отменен, дело в этой части направлено для нового рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 24 января 2014 года исковое заявление И. в интересах несовершеннолетнего И.А. к З. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП принято к производству.

Определением от 10 февраля 2014 года гражданское дело по иску И. поданного в защиту прав несовершеннолетнего сына И.А. к З. о возмещении материального ущерба, передано в мировой суд Клинцовского судебного участка Брянской области, для рассмотрения по существу.

В частной жалобе З. просит отменить определение судьи. Считает, что исковое заявление принято к производству с соблюдением правил о подсудности.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Поскольку вышеназванный приговор в части гражданского иска был отменен, а дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, нельзя считать, что гражданский иск, вытекающий из данного уголовного дела, был разрешен при производстве по уголовному делу.

Соответственно в силу ч.3 ст.31 ГПК РФ данный иск должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена вышеназванного иска менее 50000 рублей, то дело по нему подсудно мировому судье.

Следовательно, вопреки доводам частной жалобы, исковое заявление было принято с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного определение суда является правильным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.А. Киселева

В.И. Маклашов