Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

МАКЛАШОВА В.И.

при секретаре ЦЫБУЛЬСКОЙ К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 15 апреля 2014 года дело по частной жалобе представителя АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) З.И.О. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 февраля 2014 года по заявлению Н.Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 декабря 2010 года по делу по иску АБ "ГБП-Ипотека" (ОАО) к Н.Т.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.12.2010 года исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) удовлетворены.

Взыскана с Н.Т.А. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумма задолженности по состоянию на 08.10.2010 г.: "данные изъяты" рублей основного долга, "данные изъяты" рублей процентов за пользование займом, "данные изъяты" рублей пени за просроченный к уплате основной долг, "данные изъяты" рублей пени за просроченные к уплате проценты, всего: "данные изъяты" рубля 95 копеек.

Взыскана с Н.Т.А. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу, составляющего "данные изъяты" рублей за период с 09.10.2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взысканы с Н.Т.А. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля 23 копейки.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей.

Н.Т.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила рассрочить сумму выплат на 30 месяцев с погашением ежемесячно по "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения заявления, Н.Т.А. уточнила его, указав, что в настоящее время долг в размере "данные изъяты" рублей погашен, остаток задолженности составляет "данные изъяты" руб. 17 коп. Просила рассрочить указанную сумму выплат на 12 месяцев с погашением, ежемесячно, по "данные изъяты" рублей, а последний месяц "данные изъяты" руб. 17 коп.

Представитель заявителя К.С.И. просила заявление Н.Т.А. удовлетворить, кроме того, приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо Н.А.В. в суде поддержал требования заявителя.

Судебный пристав - исполнитель Ч.Е.В. разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - представитель АБ "ГБП-Ипотека" (ОАО) З.И.О. возражал против удовлетворения заявления.

Определением суда от 04 февраля 2014 года заявление Н.Т.А. удовлетворено.

Н.Т.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 декабря 2010 года в размере суммы долга "данные изъяты" руб. 17 коп. следующим графиком погашения платежей - оплата 25 числа каждого месяца с ежемесячным платежом "данные изъяты" рублей. 25 февраля 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 марта 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 апреля 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 мая 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 июня 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 июля 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 августа 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 сентября 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 октября 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 ноября 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 декабря 2014 года - "данные изъяты" рублей, 25 января 2015 года - "данные изъяты" рублей, итого "данные изъяты" руб.

Приостановлено исполнительное производство N 34658/13/04/32, возбужденное 17.06.2013 года по исполнению решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 декабря 2010 года судебным приставом - исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области по 04.02.2014 года включительно.

В частной жалобе представитель АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО) З.И.О. просит отменить определение суда в части отсрочки исполнения решения суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что определение суда нарушает имущественные права залогодержателя.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Предоставляя рассрочку исполнения решения, суд принял во внимание, что за пределами возбужденного исполнительного производства Н.Т.А. осуществляла платежи в счет погашения долга, предпринимала действия по частичному погашению задолженности, в настоящее время работает, заработок ее и сына Н.А.В. позволяет погашать долг в представленном графике погашения платежей равными суммами.

Должником представлены доказательства, свидетельствующие о появлении у нее реальной возможности погашения задолженности по кредитным обязательствам в течение указанного ею срока.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя, делает невозможным обращение взыскания на заложенное имущество судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

При этом судебная коллегия учитывает, что рассрочка исполнения решения суда соответствует требованиям справедливости и разумности, не нарушает права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий МАРИНА Ж.В.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

МАКЛАШОВ В.И.