Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1258

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе А. на определение Советского районного суда г.Брянска от 30 декабря 2013 года по заявлению А. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Советского районного суда г.Брянска от 03 октября 2012 года по заявлению Остапенко Виктора Ивановича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Брянской области (правопреемник ИФНС России по г. Брянску, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2012 года.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 30 декабря 2013 года заявление А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе А. просит об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 03 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2012 года, заявление А. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Брянской области (правопреемник ИФНС России по г. Брянску) оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Брянского областного суда от 03.09.2013 года заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации представитель А. обратился 05.12.2013 г.

Суд постановил вышеуказанное определение, так как пришел к выводу, что установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования решения Советского районного суд г.Брянска от 03 октября 2012г. истек в сентябре 2013 г. Настоящее заявление о восстановление процессуального срока было сдано в канцелярию Советского районного суда г.Брянска 05.12.2013 г., то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, в судебное заседание не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в определении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Заявителем не были приведены причины пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны судом уважительными для восстановления процессуального срока для обжалования.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда Е.В.Сидоренкова

И.М.Фролова