Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1253/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "01" апреля 2014 года дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 03 декабря 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 07.05.2013г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга. Апелляционным определением Брянского областного суда г. Брянска от 26.09.2013 года решение Советского районного суда г. Брянска от 07.05.2013 года было отменено частично. Принято признание иска ответчиком ФИО3 и взыскано с нее в пользу ФИО1 "данные изъяты". в счет возмещения долга, а также расходы по госпошлине в размере "данные изъяты". В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 07.05.2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Заявитель просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленных в суд письменных возражений следует о том, что он не согласен с заявленными требованиями.

03 декабря 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил определение, которым частично удовлетворил заявление ФИО2 Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 "данные изъяты" за оплату услуг представителя.

В частной жалобе ФИО10. просит отменить вышеназванное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывают, что апелляционным определением решение было частично отменено и в его пользу была взыскана сумма "данные изъяты"., то есть он является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Просит отменить определение суда с учетом ст. 98, 104 ГПК РФ.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что указанные расходы подтверждены, однако подлежат снижению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Брянска от 07.05.2013г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга.

Апелляционным определением Брянского областного суда г. Брянска от 26.09.2013 года решение Советского районного суда г. Брянска от 07.05.2013 года было отменено частично. Принято признание иска ответчиком ФИО3, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 "данные изъяты". в счет возмещения долга, а также взысканы расходы по госпошлине в размере "данные изъяты" руб. В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 07.05.2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку апелляционным определением Брянского областного суда г. Брянска от 26.09.2013 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 оставлено без изменения, судебная коллегия с учетом вышеназванной нормы закона, приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, уменьшение судом суммы, взыскиваемой в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, соблюдая разумные пределы, принимая во внимание характер и объем, совершенных представителем ответчика действий, обоснованно и мотивированно делает вывод о том, что судебные расходы подлежат уменьшению и ко взысканию с истца подлежит сумма в размере "данные изъяты". Судебная коллегия отмечает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на усмотрение суда.

Таким образом, руководствуясь положениями процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу, что присужденная сумма в размере "данные изъяты" является разумной, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов определения суда, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Е.В. Кулешова