Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.,

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В., КУЛЕШОВОЙ Е.В.

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года по докладу судьи Банного И.И. материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 06 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" о понуждении исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

28 июня 2011 г. между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" (Ответчиком) заключен кредитный договор N на приобретение автомобиля "данные изъяты".

Приобретенное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортного средства (договор КАСКО), страховщик ОАО СГ "МСК", выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является Ответчик.

1 сентября 2011 года автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, ОАО СГ "МСК" произвело Ответчику выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты"., которая была засчитана Ответчиком в счет погашения кредитной задолженности истца.

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО1 обратился с иском в Советский районный суд гор.Брянска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 02 августа 2012 года в пользу Ответчика взыскано дополнительно страховое возмещение в размере "данные изъяты" ... Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 октября 2012 года в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28 июня 2011 г. в размере "данные изъяты". Ответчик исполнительный лист получил, но сумму, присужденную судом в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору от 28 июня 2011 г., не произвел. Претензии истца к ответчику с требованием исполнить решение суда остались без удовлетворения.

Просил суд обязать ООО "Русфинанс Банк" исполнить апелляционное определение Брянского областного суда от 25 октября 2012 года по делу N 33-3334/2012 г., а именно произвести взыскание с ОАО СГ "МСК" присужденного страхового возмещения в счет погашения по кредитному договору N от 28 июня 2011 г ... Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 06 февраля 2014 года в принятии заявления ФИО1 к ООО "Русфинанс Банк" о понуждении исполнить решение суда - отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи как незаконного, ссылаясь на необоснованное применение судьей ФЗ"Об исполнительном производстве", поскольку истец не является взыскателем по исполнительному производству, в связи, с чем он не может обратиться к судебным приставам для производства соответствующих исполнительных действий.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности в порядке, предусмотренном главой 18 вышеназванного Закона.

Учитывая то, что ФИО1 заявлены требования о понуждении ООО "Русфинанс Банк" к исполнению апелляционного определения Брянского областного суда от 25 октября 2012 года, тогда как исполнение решения суда отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов, а оспаривание действий или бездействий должностных лиц данной службы осуществляется в ином судебном порядке, суд правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Е.В. КУЛЕШОВА