Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1165

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Иванова А.Ф.,

Фроловой И.М.,

с участием прокурора Бойкачевой О.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2013 года по иску А. к Министерству финансов РФ в лице УФК Минфина РФ по Брянской области, УФСКН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 08 июня 2011года он был осужден по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа за каждый эпизод, по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 13 февраля 2013 года приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 08.06.2011 года в отношении А. в части осуждения ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ по эпизодам 01, 05, 09 апреля 2010 года и 7 мая 2011 года отменен в связи отсутствием состава преступления в его действиях. А. разъяснено его право на реабилитацию.

По изложенным в иске основаниям истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за нарушение его права на справедливое судебное разбирательство в размере 200000 рублей, за незаконное уголовное преследование в размере 50000 рублей, всего в сумме 250 000 рублей.

Определением суда от 06 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, УФСКН России по Брянской области.

Определением суда от 06 сентября 2013 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Брянской области.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2013 года исковые требования А. удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу А. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскано 2 000 (две тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе А. просит об изменении решения суда, ссылаясь на несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителей УФСКН по Брянской области В., Министерства финансов Российской Федерации, в лице УФК по Брянской области, Г., заключение прокурора Бойкачевой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А., обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и одном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ. Каждое из пяти преступлений квалифицированы следователем по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а эпизод от 14 мая 2010 года квалифицирован по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Приговором Дятьковского городского суда г. Брянска от 08 июня 2011 года А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 -ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизодам от 30.03.2010г., 01.04.2010г., 05.04.2010г., 09.04.2010г., 07.05.2010г.), ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 14.05.2010г.). А. было назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор суда в кассационном порядке не обжалован.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 13 февраля 2013 года надзорная жалоба осужденного А. удовлетворена. Приговор суда от 08.06.2011г. изменен в части, а именно: в части признания виновным в совершении преступлений, предусмотренными по ч. 5 ст.33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизодам от 01, 05 и 09 апреля 2010 года и от 07.05.2010г. А. освобожден от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления.

Суд постановил вышеуказанное решение, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о перенесенных А. нравственных страданиях в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по четырем из пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности А. был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что взысканная с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 руб., соразмерна характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец, а также соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы А. сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, определенной судом. При этом они не указывают на обстоятельства, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены и изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда А.Ф.Иванов

И.М.Фролова