Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-316/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иванцова ФИО13 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 ноября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Иванцовой ФИО14 удовлетворить в полном объеме. Признать за Иванцовой Т.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в г "адрес". Признать за Иванцовой Т.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бока N N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в "адрес". Признать за Иванцовой Татьяной Аркадьевной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес". Встречные исковые требования Иванцова ФИО13 удовлетворить частично. Признать за Иванцовым А.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес". Признать за Иванцовым А.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес". Признать за Иванцовым А.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес". В остальной части встречные исковые требования Иванцова А.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванцова Т.А. обратилась в суд с иском к Иванцову А.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на помещения гаражных боксов в порядке наследования. В обоснование заявления указала, что "дата" умер ее супруг ФИО16. Наследниками первой очереди являются она и сын умершего - Иванцов А.В. В состав наследственного имущества входят помещения гаражных боксов N N, расположенного в "адрес"; N N, расположенного в "адрес", N N, расположенного в "адрес". Данные гаражные боксы строились в период брака в 1991 году, в 1995 году брак был расторгнут, но Иванцовы продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство. 10.12.2004 брак был вновь зарегистрирован. В 2011 году право собственности на гаражные боксы было зарегистрировано в EГРП за ее супругом. Иванцова Т.А. просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения гаражных боксов N N, N, N.

Иванцов А.В. обратился в суд со встречным иском к Иванцовой Т.А., Муравьеву Д.В., "дата", о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения гаражных боксов. В обоснование требований указал, что спорные гаражные боксы были построены в 1991 году. После расторжения брака между ФИО16 и Иванцовой Т.А. раздел имущества не производился, спорные гаражные боксы остались в собственности Иванцова В.А., Иванцовой Т.А. доля не выделялась. Гаражные боксы не являются совместным имуществом супругов, так как приобретены ФИО16. до повторной регистрации брака и подлежат наследованию наследниками первой очереди в равных долях в силу ст.1141 ГК РФ. В настоящее время наследниками первой очереди являются: Иванцов А.В., Иванцова Т.А., Муравьев Д.В. Поскольку законный представитель Муравьева Д.В. - Муравьева Е.А. наследственных прав не предъявляла, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО16 являются Иванцов А.В. и Иванцова Т.А. Каждый из них имеет право на 1/2 долю в праве собственности на гаражные боксы. Иванцов А.В. просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения гаражных боксов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Иванцов А.В. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что после расторжения брака Иванцова Т.А. не заявляла о выделе своей супружеской доли. Иванцова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском как супруга, находившаяся в браке с наследодателем с 2004 по 2013 годы, а спорные гаражи приобретены ФИО16. в 1991 году. С учетом изложенного Иванцов А.В. считает неверным вывод суда о том, что из спорного имущества подлежит выделению супружеская доля Иванцовой Т.А. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно принял решение о признании права собственности с учетом наследственной доли Муравьева Д.В., который наследство не принимал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Иванцова А.В. и его представителя Абраменкова Д.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Иванцова Т.А. вступила в брак с ФИО16 в 1986 году.

08.11.1995 брак между Иванцовыми расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 13.02.2003 (л.д.10).

10.12.2004 Иванцовы вновь зарегистрировали брак (свидетельство о заключении брака от 10.12.2004 (л.д.11).

23.08.2011 зарегистрировано право собственности ФИО16 на помещения гаражных боксов: N N, расположенного в "адрес"; N N, расположенного в г. "адрес" N N расположенного в "адрес" (л.д.13, 26, 40). Согласно данным кадастровых паспортов гаражный бокс N N построен в 1989 году (л.д.14), гаражный бокс N N построен в 1991 году (л.д.27), гаражный бокс N N построен в 1991 году (л.д.41).

"дата" ФИО16 умер (свидетельство о смерти от 01.02.2013 (л.д.9)).

После смерти ФИО16. имеются наследники по закону: Иванцова Т.А. - жена, Иванцов А.В. - сын (свидетельство о рождении от "дата" (л.д.110)), Муравьев Д.В. - сын, "дата" (решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.07.2013 (л.д.133-138), свидетельство об установлении отцовства (л.д.139)).

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2 ст.1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1150 принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорные гаражи построены в 1989-1991 годах, то есть в период брака Иванцовых. Право собственности зарегистрировано за ФИО16. в 2011 году, также в период брака с Иванцовой Т.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гаражные боксы, приобретенные во время барка Иванцовых, являются совместным имуществом супругов.

С учетом положений приведенных выше норм размер супружеской доли Иванцовой Т.А. составляет - 1/2, а размер доли в порядке наследования после смерти ФИО16. в наследуемом имуществе с учетом иных наследников первой очереди по закону - 1/6.

Размер доли Иванцова А.В. в наследуемом имуществе правомерно определен как 1/6.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после расторжения брака Иванцова Т.А. не заявляла о выделе своей супружеской доли, не влияют на законность оспариваемого решения. То обстоятельство, что ранее Иванцова Т.А. с требованиями о разделе общего имущества супругов не обращалась, не свидетельствует о ее отказе от доли в праве общей собственности супругов.

Поскольку Иванцова Т.А. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО16., не отказывалась, требования Иванцова А.В. о включении принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу не основаны на положениях закона.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия считает несостоятельными аргументы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно принял решение о признании права собственности с учетом наследственной доли Муравьева Д.В., который наследство не принимал. Судом первой инстанции установлено, право Муравьева Д.В. на принятие наследства не было реализовано в силу рассмотрения судом дела об установлении факта признания отцовства. Согласно постановлению нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 19.11.2013 наследник Муравьев Д.В. пропустил срок принятии наследства, поскольку подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 19.11.2013, а шестимесячный срок закончился 01.08.2013. В то же время, решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.02.2014 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО16., умершего 01.02.2013, несовершеннолетнему Муравьеву Д.В. восстановлен.

При таких обстоятельствах при разрешении заявленных требований обоснованно учтены имущественные интересы несовершеннолетнего Муравьева Д.В.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: