Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-813/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Маркатюк Г.В.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.А. к Администрации Емельяновского района о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить в аренду земельные участки

по апелляционной жалобе представителя Петрова А.А. Милько А.В.

на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Петрова А.А. к администрации Емельяновского района о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить в аренду земельные участки, отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Емельяновского района о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить в аренду земельные участки

Требования мотивированы тем, что ему незаконно было отказано в предоставлении в аренду сроком на четыре года для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: "адрес" и земельного участка по адресу: "адрес"Согласно ответам руководителя Управления земельных - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района N 5315, 5343 от 27 ноября 2012 года указанные участки зарезервированы органом местного самоуправления для предоставления льготным категориям граждан, состоящим в очереди по предоставлению земельных участков

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Петрова А.А. Милько А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что ответчик не представил доказательства законности принятого им решения, в том числе доказательств резервирования земельного участка. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что в отношении испрашиваемых земельных участков сложилась различная правовая ситуация. В отношении земельного участка по "адрес" поступило два конкурирующих заявления с разницей в четыре дня, однако истцу было отказано в его предоставлении. Договор аренды заключен с Коваленко В.Р., но отношение его к льготной категории граждан не подтверждено. В отношении земельного участка по "адрес" решение об отказе в предоставлении было принято до поступления заявления от Микуть О.В., которому было сообщено о готовности положительно решить вопрос о выделении спорного участка, отношение его к льготной категории граждан также не подтверждено.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Администрация Емельяновского района надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представила. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Петрова А.А. - Милько А.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Статьи 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предоставления гражданам земельных участков в аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст.3 названного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях ( п.3). Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст.34 ЗК РФ.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю ( п.3 ст.34 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Петров А.А., проживающий в г.Красноярске, имеющий регистрацию в "адрес", 09 ноября 2012 г. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на четыре года для ведения личного подсобного хозяйства двух земельных участков в Емельяновском районе по адресам: "адрес"

В предоставлении данных земельных участков администрацией ему было отказано письмами от 27.11.12 г., по основанию резервирования испрашиваемых участков для иных лиц, состоящих в очереди по предоставлению земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у истца отсутствует право требования предоставления ему конкретных земельных участков, поскольку ст.34 ЗК РФ не предусматривает возможность предоставления гражданину земельного участка по его выбору. Такое право принадлежит органу местного самоуправления.

Судебная коллегия также считает, что в силу ч.3 ст.3 ФЗ " О личном подсобном хозяйстве" администрация района в первую очередь обязана предоставлять земельные участки для целей ведения личного подсобного хозяйства, гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельской местности. В силу п.4 ст.3 данного ФЗ, гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу п. "адрес" предоставлен по договору аренды Коваленко В.Р., проживающей в "адрес" В отношении другого спорного земельного участка по адресу "адрес" администрация Емельяновского района, как следует из имеющихся в деле документов, решает вопрос о его предоставлении Микуть О.В., также являющейся жителем сельской местности и проживающей в п.Солонцы ул.Новостроек, 2-29.

Между тем, Петровым А.А. не были приведены какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у последнего преимущественного права на получение конкретных земельных участков в аренду, в отношении которых органом местного самоуправления уже приняты решения о передаче их по договорам аренды гражданам, проживающим в месте нахождения спорных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции Петрова А.А. и его представителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова А.А. - Милько А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: