Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2655/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Соломина ФИО9 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ и Соломина ФИО10

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Соломина ФИО11 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что "дата" года он был заключен под стражу, т.к. в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 228 УК РФ. Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от "дата" он был осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с конфискацией имущества. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда приговор был отменен дело передано на новое рассмотрение. "дата" мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде. Приговором от "дата" он был оправдан в связи с непричастностью к данному преступлению и за ним признано право на реабилитацию. Незаконным осуждением, а также незаконным нахождением в течение более 2 лет в местах лишения свободы, ему причинен моральный вред, который просит взыскать в свою пользу в размере 2 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства, перенесенных им физических и нравственных страданий. Кроме того, полагает завышенной сумму компенсации морального вреда, взысканной по решению суда, в пользу истца, которая не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Министерство финансов РФ в своей апелляционной жалобе обжалует решение суда в части взыскания с последней суммы компенсации морального вреда, определенной по решению суда, полагая ее завышенной.

Соломин А.В. в своей апелляционной жалобе не согласен с решением в части взысканной по решению суда в его пользу суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора Щелкунову О.М., просившей об отклонении жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, осуждению или заключению под стражей, основания, порядок и размер возмещения вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Факт нарушения прав истца незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения как заключения под стражу в период с "дата" по "дата" (2 года 4 месяца 26 дней), так и подписки о невыезде, установлен судом и подтвержден исследованными им материалами дела, в частности приговором Минусинского городского суда от "дата" года, вступившим в законную силу, которым был оправдан Соломин А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года N329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

Судебная коллегия признает, что лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Частично удовлетворяя исковые требования Соломина А.В., суд первой инстанции, основываясь на приведенных в решении положениях законодательства Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что в результате незаконно привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде истцу был причинен моральный вред, который был ему компенсирован посредством взыскания с Минфина РФ за счет казны РФ в его пользу денежной суммы.

Определяя размер присуждаемой Соломину А.В. компенсации, суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении положениями действующего законодательства, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда, основаны на неверном понимании ее подателями положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Пашковский Д.И.