Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-591/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Каменщикова "данные изъяты" к Чернышевой "данные изъяты", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю о признании межевого плана недействительным, признании отсутствующим право Чернышевой на земельный участок, установлении границ земельного участка в определенных точках, сносе строений, возложении обязанности на Управление Росреестра исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности Чернышевой на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка Чернышевой

по апелляционной жалобе представителя Каменщикова С.А. Вебер С.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Каменщикова "данные изъяты" к Чернышевой "данные изъяты", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю о признании межевого плана недействительным, признании отсутствующим право Чернышевой на земельный участок, установлении границ земельного участка в определенных точках, сносе строений, возложении обязанности на Управление Росреестра исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности Чернышевой на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка Чернышевой оставить без удовлетворения.

Меры, принятые в обеспечение иска определением суда от 05.12.2012 года отменить по вступлению решения в законную силу".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменщиков С.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Чернышевой Л.М., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю и ФГБУ "ФКП Роереестра" по Красноярскому краю о признании недействительным межевого плана ответчика от 14 января 2009 года на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"; признании недействительным кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", осуществленных на основании заявления от 07 апреля 2009 года и межевого плана от 14 января 2009 года, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю снять земельный участок с государственного кадастрового учета; признании отсутствующим право Чернышевой Л.М. на указанный земельный участок кадастровым номером "данные изъяты" в границах межевого плана от 14 января 2009 года; установлении границ земельного участка истца, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 2447 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" в точках "данные изъяты" согласно плану границ, изготовленному ООО "Геосервис" от 11 мая 2012 года; обязании Чернышевой Л.М. снести за свой счет постройки, расположенные на территории в точках 12-1-1 к-2к-12, указных на плане границ, изготовленного ООО "Геосервис" от 11 мая 2012 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка "данные изъяты", ответчик - собственник смежного земельного участка "данные изъяты" Ответчик Чернышева Л.М. в 2010 году заняла самовольно часть земельного участка истца в точках 12-1-1к-2к-12 площадью 69 кв.м., построила на спорном участке гараж и хозяйственную постройку. Решением от 01 июля 2009 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю в отношении участка с кадастровым номером "данные изъяты" (Чернышева Л.М.) внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, в результате чего изменена площадь и описание границ участка., а именно: площадь земельного участка Чернышовой Л.М. увеличилась на 308 кв.м. (с 1601 до 1910), перенесены границы земельного участка Чернышовой Л.М. со стороны участка Каменщикова С.А. Основанием этому послужили представленный ответчиком межевой план от 14 января 2009 года, составленный в связи с разрешением земельного спора по границам между ответчиком Чернышовой Л.М. и собственником другого смежного земельнойого участка с кадастровым номером "данные изъяты" Мазур Н.П. Документов оснований для переноса границы земельного участка Чернышевой Л.М. со стороны Каменщикова С.А. дополнительно к уточнению границ со смежных участком Мазура Н.П. в материалах кадастрового дела нет. Каменщиков С.А. акт согласования границ участка Чернышевой Л.М. в измененном виде не подписывал. В материалах дела имеется свидетельство на право собственности N "данные изъяты" выданное Комитетом земельных ресурсов Емельяновского района 08 июня 1998 года, из которого следует выделение Чернышовой Л.М. в собственность земельного участка площадью 1602 кв.м. Согласно плану, который приложен к свидетельству земельный участок имеет прямоугольную форму, прямые стороны без выступов. Истец полагает, что исторические границы земельного участка Чернышевой Л.М. не имели выступа в сторону земельного участка Каменщикова С.А. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю не имело оснований вносить изменения в ГКН в части описания границ участка Чернышевой Л.М. с той стороны, которая не является смежной стороной с участком Мазура Н.П.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Каменщикова С.А. Вебер С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, поскольку необходимо было руководствоваться нормативно-правовыми актами, которые действовали с момента кадастрового учета изменений земельного участка, т.е. с 07 апреля 2009 года. Кроме того суд ошибочно пришел к выводу об увеличении площади земельного участка Чернышевой Л.М. всего на 222 кв.м., в то время, как увеличение было на 308 кв.м. При вынесении решения следовало учитывать площадь и прямоугольную конфигурацию земельного участка, выделяемого предыдущему собственнику, у которого ответчик приобрела его. Так, из решения исполкома Емельяновского совета народных депутатов от 14 ноября 1990 года, акта об отводе земельного участка под строительство индивидуального дома с надворными постройками от 15 января 1990 года следует, что участок имел прямоугольную форму. Все постройки осуществлены Чернышевой Л.М. в 2011 году в период, когда ответчик уже была собственником земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Каменщикова С.А. - Чередника Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Чернышевой Л.М. - Чернышеву Т.М., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу Каменщикову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенный по адресу: Красноярский края Емельяновский район д.Плоское ул.Центральная, 71, площадью 2517 кв.м., на основании постановления администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района от 10.02.05 г. N56 и договора купли-продажи от 15.03.05 г.

Земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N "данные изъяты" расположенным по адресу Красноярский края Емельяновский район д.Плоское ул.Центральная, 73. Собственником этого участка является ответчик Чернышева Л.М. на основании договора купли-продажи от 08.06.98 г., постановления Устюгского сельсовета Емельяновского района N117 от 03.10.03 г.

Прежним правообладателем земельного участка Чернышовой Л.М. являлась Воротникова Т.Ф.- по решению исполкома Емельяновского районного Совета народных депутатов от 14.11.90 г. N399 ей был предоставлен участок площадью 1600 кв.м.

По делу установлено, что постановка земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" (Чернышева Л.М.) как ранее учтенного, без установления границ состоялась 26.11.2002 г.

По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты" в 2009 г. были установлены его границы по фактически занимаемой площади - по деревянному забору, площадь участка составила 1910 кв.м.

Спорным является часть земельного участка Чернышевой Л.М. площадью 69 кв.м. по "данные изъяты" в точках н10-н1-н2-н3, указанных в межевом плане земельного участка, имеющего форму выступа в сторону земельного участка истца Каменщикова С.А. ( л.д.26).

Предъявляя требования, истец Каменщиков С.А. указал, что изначально в 1990 году при формировании смежного земельного участка по адресу "данные изъяты", участок имел прямоугольную форму, без имеющегося в настоящее время выступа в сторону его участка. По мнению истца, данный факт следует расценить как исторически сложившиеся территории смежных участков и определить границы участка ответчика в соответствующих координатах и точках, без выступа площадью 69 кв.м., которая является территорией его земельного участка.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую правовую оценку материалам дела, объяснениям сторон и показаниям свидетелей, установив факт приобретения Чернышевой Л.М. земельного участка в 1998 году, т.е. ранее, чем Каменщиковым С.А. ( 2005 год), неизменность границ земельного участка ответчика, начиная с 1998 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности Чернышевой Л.М. на часть земельного участка площадью 69 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" в "данные изъяты" поскольку в 1998 году ответчик приобрела земельный участок не с прямоугольной конфигурацией, а с выступом в сторону земельного участка, впоследствии в 2005 году предоставленного Менщикову С.А.

В суде первой инстанции свидетели Мазур Н.П. и Сурина Т.П. подтвердили данный факт и отсутствие переноса границ ответчиком Чернышевой Л.М.

Межевание земельного участка Каменщикова С.А. проведено в 2005 году с уточнением его границ и как следует из кадастровой выписки от 28.04.12 г. и имеющегося к ней плана, земельный участок истца на дату внесения номера "данные изъяты" в государственный кадастр недвижимости - 04.03.05 г., имел конфигурацию с выемкой в точках 4-5-6 плана ( л.д.7).

Доводы жалобы о том, что при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", Чернышева Л.М. не согласовала с Каменщиковым С.А. границы, по мнению судебной коллегией не являются основанием для отмены решения, поскольку в 2005 году при межевании участка с кадастровым номером "данные изъяты", Каменщиков С.А. также не согласовал его границы со смежным правообладателем Чернышевой Л.М.

Вместе с тем, из материалов межевого дела земельного участка ответчика следует, что в 2009 году границы участка Чернышевой Л.М. были определены по имеющемуся объекту искусственного происхождения - деревянному забору ( л.д.25 оборот), что подтверждает доводы стороны ответчика о том, что Чернышева Л.М. пользовалась земельным участком, имеющим выступ в сторону смежного участка Каменщикова С.А., еще до 2005 года, т.е. до приобретения им своего земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что граница участков по точкам н10-н1-н2-н3 существует с 1998года, по ней установлен забор, граница в данных точках соответствует фактическому пользованию, в связи с чем, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца и его представителей, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе представитель истца, не опровергают выводов суда первой инстанции. Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Каменщикова С.А. - Вебер С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: