Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-557

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Гаус Т.И

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Л.О. к Г.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по частной жалобе Л.О.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Л.О. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг с ООО "Росгосстрах" в размере 930 руб., с Г.А. в размере 2070 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.О. обратилась в суд с иском к Г.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 6 252 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора с места ДТП - 2000 руб., юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании решения Зеленогорского городского суда от 22 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу Л.О. с ООО "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 62 760 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 31 880 руб. 33 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 082 руб. 82 коп., а всего 97 723 руб. 82 коп., а с Г.А. возмещение ущерба в размере 170 950 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 619 руб., а всего 175 569 руб.

Л.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировала тем, что при рассмотрении дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - 6 252 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП - 2000 руб.

Судом поставлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Л.О. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку размер расходов на представителя необоснованно снижен судом до 15 000 руб., что не соответствует минимальному уровню сложившейся стоимости оплаты юридической помощи. Кроме того, полагает, что представлены доказательства понесенных расходов по оплате услуг по оценки ущерба, эвакуации транспортного средства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Л.О. о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме 10 000 руб., не соответствует требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель, в связи с чем, размер указанных расходов обоснованно определен в сумме 3 000 руб., которые взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, указанными в мотивированной части определения, об отсутствии оснований для повторного рассмотрения требований Л.О. о взыскании расходов по договору об оказании юридических услуг от 29 января 2013 года в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 252 руб. 50 коп., по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., поскольку указанные требования были рассмотрены судом при рассмотрении дела по существу, в соответствии с решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22.08.2013 г. в удовлетворении названных требований отказано.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части определения не указано на прекращение производства в указанной части, в связи чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда указанием на прекращение производства по заявлению в части взыскания расходов по договору об оказании юридических услуг от 29 января 2013 года в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 252 руб. 50 коп., по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2013 года изменить.

Дополнить резолютивную часть названного определения указанием на прекращение производства по заявлению в части взыскания расходов по договору об оказании юридических услуг от 29 января 2013 года в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 252 руб. 50 коп., по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 октября 2013 года в остальной части оставить без изменения, а частную жалобу Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: