Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-508

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Гаус Т.И

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску К.В,, К.Г., К.К. к Н.О., Я.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Н.О. - Ф.М.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление К.В,, К.Г., К.К. удовлетворить.

Признать Н.О., Я.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В, К.Г., К.К. обратились в суд с иском к Я.Т., Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Требования мотивировали тем, что в 1998 г. Я.Т. в связи с заключением брака, а в 1993 г. Н.О. добровольно выехали из квартиры, в ней не проживают, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимали мер к вселению для постоянного проживания, в связи с чем, утратили право пользования указанным жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Н.О. - Ф.М. просит решение отменить в части признания Н.О. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с нарушением норм материального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились К.В, К.Г., извещались о рассмотрении дела (л.д. 169), не явилась Я.Т., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 171), не явился Н.О., извещался через представителя по доверенности (л.д. 169), не явился представитель Администрации ЗАТО Железногорск, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 170), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.К. и его представителя С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, без уважительных причин в нем не проживают, не принимают мер к вселению для постоянного проживания, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и утратили право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Кроме того, удовлетворяя исковые требования о признании Я.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением, судом первой инстанции принято признание иска ответчиком.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о вынужденном характере выезда Н.О. из спорной квартиры, поскольку бесспорных доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено.

Так же судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии возможности для вселения в связи с препятствиями со стороны истцов, смене замка входной двери, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по вселению, которому препятствовали истцы.

Не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о вынужденном характере выезда Н.О. из спорной квартиры, поскольку указанный довод жалобы не находит подтверждения в материалах дела. Напротив, судом первой инстанции установлено, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер после заключения брака.

Доводы апелляционной жалобы Н.О. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: