Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1151

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Дмитриева МЮ к Администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в отказе в проведении перерасчета и возврате незаконно полученных денежных средств, возложении обязанности провести перерасчет и возвратить незаконно полученные денежные суммы за аренду

земельного участка за период 2009-2012 годы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Назарово - Бурда В.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Дмитриева МЮ Администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в отказе в проведении перерасчета и возврате незаконно полученных денежных средств, возложении обязанности провести перерасчет и возвратить незаконно полученные денежные суммы за аренду земельного участка за период 2009-2012 годы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Администрации города Назарово Красноярского края, выразившиеся в отказе произвести перерасчет и возвратить незаконно полученные с Дмитриева МЮ денежные средства за аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край "адрес"

Обязать Администрацию города Назарово Красноярского края произвести перерасчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", оплаченной Дмитриевым МЮ за период 2009-2012 г.г. и возвратить Дмитриеву МЮ незаконно полученную с него сумму арендной платы за использование вышеуказанного земельного участка.

Взыскать с Администрации города Назарово Красноярского края в пользу Дмитриева МЮ 200 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дмитриева МЮ отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Назарово Красноярского края, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) администрации г. Назарово, выразившиеся в отказе в проведении перерасчета и возврате незаконно полученных денежных средств в виде коэффициента-дефлятора; обязать администрацию г. Назарово произвести перерасчет и возвратить истцу незаконно полученные денежные средства в виде коэффициента-дефлятора за оплату аренды земельного участка за

период 2009-2012 года; взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 200 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес" арендатором земельного участка по указанному адресу. Задолженности по оплате аренды земельного участка не имеет. В марте 2013 г. ему стало известно, что администрация г. Назарово с 02.12.2008 г. незаконно взимала с арендаторов земельных участков коэффициент-дефлятор. Незаконность взимания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2012 г.

В связи с этим 02.04.2013 г. он обратился с заявлением в администрацию города Назарово с требованием произвести перерасчет за уплаченную им арендную плату за период 2009-2012 г.г. Однако согласно ответу от 19.04.2013 г., администрацией было заявлено о возможности перерасчета с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу до момента вступления в силу решения Назаровского городского Совета от 28.11.2012 г., с чем он категорически не согласен. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Назарово - Бурда В.В., просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г.Назарово Бурда В.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, Дмитриев Ю.А. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Назарово, ул. Заречная, 17а и арендатором земельного участка по указанному адресу, произвел оплату арендной платы за период 2009-2012 годы.

Как стало известно из решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2012 года по делу N А33-11035/2012 по иску ООО "Водоканал" к Назаровскому городскому Совету депутатов об оспаривании отдельных положений нормативного акта, постановлено: признать отдельные положения нормативного акта - Положения об арендной плате за землю в городе Назарово (утв. Решением Назаровского городского Совета депутатов от 02.12.2008г. N 24-235 в редакции от 23.11.2011 г.), а именно: пункт 2.3, следующее предложение "значение К1

признается равным произведению коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), утвержденного решением Назаровского городского Совета депутатов и применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков и коэффициента-дефлятора, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ" несоответствующими Земельному кодексу РФ, Закону Красноярского

края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и недействующими (л.д. 22-24).

То есть расчет арендной платы необоснованно производился за спорный период с учетом коэффициента-дефлятора.

Данным решением было указано, что оно вступает в законную силу немедленно - с 12.10.12 г., а нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Считая, что расчет арендной платы производился неправильно за весь период с 2009 по 2012 годы, Дмитриев Ю.А. просил ответчика пересчитать произведенные начисления, на что был получен ответ, что его требования могут быть удовлетворены частично, перерасчет возможно произвести с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда, то есть с 12 октября 2012 года и по 06 декабря 2012 года - до момента вступления в силу решения Назаровского городского Совета депутатов, который установил новый расчет.

Не согласившись с таким доводом, Дмитриев Ю.А. обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, признав незаконными действия Администрации города Назарово Красноярского края, выразившиеся в отказе произвести перерасчет и возвратить незаконно полученные с Дмитриева Михаила Юрьевича денежные средства за аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" период 2009-2012г.г. и обязав Администрацию города Назарово Красноярского края произвести перерасчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" оплаченной Дмитриевым МЮ за период 2009-2012 г.г. и возвратить Дмитриеву МЮ незаконно полученную с него сумму арендной платы за использование вышеуказанного земельного участка.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, несмотря на указание в резолютивной части решения на момент вступления решения в законную силу, а также на момент периода, в который нормативный акт не действует, между тем, данное обстоятельство не должно влиять на охраняемые законом права истца, которые были нарушены ответчиком вследствие применения в отношении истца противоречащего закону нормативного правового акта при расчете и взимании арендной платы за использование земельного участка в период 2009-2012 г.г., что следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2012 года, где указано, что отдельные положения оспариваемого нормативного акта (а именно в части расчета арендной платы за землю с учетом коэффициента-дефлятора) изначально приняты ответчиком произвольно, без законных оснований, являются несоответствующими ст. 65 Земельного кодекса, п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, Закону Красноярского края от 04.12.2008 г. N 7-2542, Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582.

При этом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 151 ГК РФ, поскольку для их удовлетворения не имеется правовых оснований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, а именно оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 200 руб., судебная коллегия считает, что они правомерно удовлетворены и взысканы с ответчика в пользу истца.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, надлежащая оценка которым дана в решении суда.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Назарово Бурда В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Емельянов В.А.