Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1147/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Лютиковой В.И. к Товариществу собственников жилья "Электрон" (далее - ТСЖ "Электрон") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Лютиковой В.И.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Лютиковой В.И. в удовлетворении искового заявления к Товариществу собственников жилья "Электрон" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Красноярска обратился суд с иском в интересах Лютиковой В.И. к ТСЖ "Электрон" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения прав граждан организациями жилищно-коммунального хозяйства установлено, что жителям дома по "адрес", в том числе, проживающей в квартире N Лютиковой В.И., не произведен перерасчет сумм экономии по коммунальным услугам в соответствии с показаниями общедомового прибора учета за 2009-2011 годы, сумма корректировки при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению, не учтена и не компенсирована.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции прокурором заявлен отказ от иска в связи с выполнением ответчиком в добровольном порядке заявленных требований, однако истица Лютикова В.И. настаивала на рассмотрении иска по существу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лютикова В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что, несмотря на произведенный перерасчет, экономия в размере 5 005,38 руб. не была возвращена в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Правления ТСЖ "Электрон" Москвина Т.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что экономия в размере 5 005,38 руб. была возвращена Лютиковой В.И. в полном объеме.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав пояснения истицы Лютиковой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Москвину Т.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Согласно п.1 и п.8 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пп 4 п.2 ст.145 ЖК РФ).

В соответствии с пп.2 и 3 п.1 ст.137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года приняты "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии с пунктом 21 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Лютикова В.И. является собственником жилого помещения - "адрес". Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ТСЖ "Электрон" с 01.02.2012 года.

Распоряжением ООО ГУК "Жилищный фонд" от 03.05.2012 года "О проведении перерасчета" решено возвратить возникшую экономию по общедомовому прибору учета за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация) в жилом доме "адрес" за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года в размере 1 661 930,64 руб.

Экономия распределялась по следующим услугам: по отоплению в сумме 928731,97 рублей; по горячему водоснабжению - 550 151,91 руб.; по стокам - 139 140,18 руб.; по холодному водоснабжению - 43 906,58 руб.

Решением внеочередного общего собрания собственников жилья ТСЖ "Электрон" от 10.09.2012 года постановлено выплатить собственникам квартир оставшуюся нераспределенную экономию по теплу и водоснабжению по общедомовым счетчикам за 2009-2011 годы.

Общая сумма экономии, подлежащая выплате Лютиковой В.И. составила 5 005,38 руб. из расчета: в 2009 году: за горячую воду - 29,86 руб., за стоки - 86,64 руб.; в 2010 году: за горячую воду - 868,09 руб., за стоки - 133,06 руб., за холодную воду - 15,18 руб., за отопление - 627,98 руб.; в 2011 году: за горячую воду - 496,16 руб., за стоки - 133,10 руб., за холодную воду - 96,21 руб., за отопление - 2 519,06 руб.

Из платежного документа за июнь 2013 года, выданного на имя Лютиковой В.И., видно, что ответчиком был произведен перерасчет истице за потребленные коммунальные услуги в размере 5 005,38 руб.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении ввиду добровольного устранения ответчиком всякого нарушения прав и законных интересов Лютиковой В.И. в спорных правоотношениях.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку перерасчет потребленной коммунальной услуги ТСЖ "Электрон", правильность расчета у судебной коллегии сомнения не вызывает, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Лютиковой В.И.

Доводы апелляционной жалобы о неполном возврате суммы экономии, поскольку она перекрывалась выплатами прочих расходов, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не произведен возврат экономии по коммунальным услугам за 2012 и 2013 годы необоснован, поскольку данные требования предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, в связи с чем в силу ч.3 ст.196, ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Лютикова В.И. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о возврате суммы экономии по коммунальным услугам за 2013 год при наличии таковой.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены правильного решения. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, существенных нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютиковой В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: