Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1039/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Кучеровой С.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Грудиной Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к Костенко ФИО10, Шнайдер ФИО11, Фаткулиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Фаткулиной ФИО13.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2013 года, которым постановлено:

"Иск ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костенко ФИО14, Шнайдер ФИО15, Фаткулиной ФИО16 в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице его Восточно-Сибирского филиала 991 933 рубля 38 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 13 119 рублей 33 копейки в счет госпошлины, всего 1 005 052 рубля 71 копейку".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее Банк) обратился в суд с иском к Костенко ФИО17заемщику), Шнайдер ФИО18., Фаткулиной ФИО19.(поручителям) о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 991 933 руб. 38 коп. (из которых: задолженность по кредиту - 495 028 руб. 55 коп.; задолженность по процентам - 496 904 руб. 83 коп.); а также судебных расходов 13 119 руб. 33 коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что "дата" года ими Костенко Л.В. был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 20.4 % годовых сроком до "дата" года. В обеспечение обязательств заемщика по его возврату, "дата" года между Банком и Шнайдер ФИО20 Фаткулиной ФИО21. были заключены договоры поручительства на условиях солидарной ответственности последних. Поскольку, заемщик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита нарушает с 2012 года, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фаткулина ФИО22 ссылаясь на его незаконность, просит решение суда отменить. Указывает на то, что материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания; кроме того указывает, что ею не подписывался кредитный договор, она не являлась поручителем Костенко ФИО23

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон: представителя ОАО АКБ "РОСБАНК", Костенко ФИО24., Шнайдер ФИО25 надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы Фаткулиной ФИО26., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 309, 310, 363, 807-811, 819 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" и взыскании в солидарном порядке с Костенко ФИО27 (заемщика), Шнайдер ФИО28 Фаткулиной ФИО29 (поручителей) задолженности по кредитному договору от 31.10.2011 года в обшей сумме 991 933 рублей 38, судебных расходов в сумме 13 119 рублей 33 копеек.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 31.10.2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитором) и Костенко Л.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N 75150638ССSZ97361203, в соответствии с которым, Банк принял на себя обязательства по предоставлению Заемщику кредита на сумму 500 000 рублей на срок до 31.10.2016 года, с уплатой 20,4 % годовых, а Заемщик принял обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и процентов. В обеспечение кредитного договора, 31.10.2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Шнайдер ФИО30 Фаткулиной ФИО31 были заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком обязанность по возврату суммы кредита и процентов. Сумма кредита была получена Заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета Костенко ФИО32 (л.д.25).

Также согласно выписке из лицевого счета заемщика Костенко ФИО33 и расчета Банка, последняя нарушала сроки и порядок гашения ежемесячных платежей, задолженность по кредиту по состоянию на 04.05.2013 года составила 495 028 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 495 028 рублей 55 копеек.

Удовлетворяя требования ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании кредитной задолженности на сумму 991 933 рубля 38 копеек (из которых: задолженность по основному долгу - 495 028 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом - 495 028 рублей 55 копеек), суд 1-ой инстанции обоснованно исходил из неоднократных нарушений Костенко Л.В. условий кредитного договора (начиная с декабря 2011 года) и наличия у Банка правовых оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности по вышеуказанному кредиту, в том числе с солидарных должников- поручителей Шнайдер ФИО34., Фаткулиной ФИО35

Ссылка в апелляционной жалобе Фаткулиной И.В. на то, что она не была извещена о датах судебных заседаний подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из адресной справки, представленной в материалы дела усматривается, что местом регистрации Фаткулиной ФИО36. с 2005 года является: "адрес" (л.д. 50), данный адрес также указан заявителем апелляционной жалобы в качестве домашнего (л.д. 74), по указанному адресу направлялись судебные извещения судом(л.д. 47,59), которые неоднократно были получены ответчицей по адресу фактического проживания и регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпись в указанных уведомлениях ей не принадлежит не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Кроме того, не может являться основанием для освобождения Фаткулиной ФИО37 от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору от 31.10.2011 года и ее довод о том, что данный кредитный договор она не подписывала и поручителем у Костенко Л.В. она не являлась, поскольку в суде апелляционной инстанции Фаткулина ФИО38 признала факт подписания ею договора поручительства, заключенного 31.10.2011 года между ней и ОАО АКБ "РОСБАНКом" ( л.д.13-15).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткулиной ФИО39 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: