Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-981/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Крятова А.Н.

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению "данные изъяты" "данные изъяты" к "данные изъяты" "данные изъяты" о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя "данные изъяты" Базуева О.И.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований "данные изъяты" "данные изъяты" к "данные изъяты" "данные изъяты" о признании завещания, составленного 28 февраля 2012 года "данные изъяты" г.р., недействительным - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты") обратилась в суд с исковым заявлением к "данные изъяты" о признании завещания "данные изъяты" от 28 февраля 2012 года недействительным.

Требования мотивированы тем, что ее мать - наследодатель "данные изъяты" года рождения, умершая "данные изъяты" года, на момент составления завещания не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, отличалась повышенной внушаемостью. Так, в период январь - февраль 2013 года "данные изъяты". жаловалась на постоянные головные боли, боли в почках и легких, частое повышение артериального давления, нарушение сна, ухудшение памяти, была нервозной. "данные изъяты" в указанный период заговаривалась, не проявляла интереса к жизни, совершала неадекватные поступки, впадала в забытье. Учитывая изложенное, просит признать завещание "данные изъяты" от 28 февраля 2013 года недействительным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" Базуев О.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в период составления завещания "данные изъяты" находилась во временном болезненном состоянии психики, отличалась повышенной внушаемостью, подчиняемостью и полностью не сохраняла способность отдавать отчет своим действиям, критически оценивать и понимать значение своих действий и руководить ими. Указанные обстоятельства были подтверждены, в том числе, свидетельскими показаниями. Оценивая заключение экспертов, указывает на предположительный характер выводов.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

"данные изъяты" нотариус Минусинского нотариального округа Красноярского края Мартюшева Н.Г., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Резникову М.М., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Из положений ст. 1131 ГК РФ следует, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "данные изъяты". являются дочерьми "данные изъяты" года рождения

"данные изъяты" принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

28 февраля 2012 года "данные изъяты" было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому она распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай смерти в пользу "данные изъяты"

"данные изъяты" умерла, "данные изъяты" обратились с заявлениями о принятии наследства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что "данные изъяты" в момент составления завещания 28 февраля 2012 г. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2013 года была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов N 599 от 26 июля 2013 года "данные изъяты" при жизни, в том числе, и на момент составления и подписания завещания 28 февраля 2012 года, не страдала каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, а предположительно обнаруживала признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями. Степень выраженности имевшихся у "данные изъяты" на момент составления и подписания завещания от 28 февраля 2012 года расстройств психической деятельности непсихотического уровня была не столь значительна, что могла бы повлиять на ее способность понимать смысл и значение своих действий и руководить ими. Также "данные изъяты" на момент составления и подписания завещания от 28 февраля 2012 года не отличалась повышенной внушаемостью и подчиняемостью.

Данному экспертному заключению судом была дана оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами, как письменными, так и с учетом показаний свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что на момент составления оспариваемого завещания "данные изъяты" не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истцом суду первой либо апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с выводами комиссии экспертов, не свидетельствуют о незаконности заключения. Само по себе несогласие истца с выводами экспертизы не является достаточным основанием для отмены решения.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, которые повлияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края 07 ноября 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: