Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-887/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

материал по заявлению Макаровой Н.И. о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе Макаровой Н.И.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Макаровой Н.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Норильского городского суда от 03 июня 1996 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-114/1996 по иску Макаровой Н.И. к Производственному объединению "Норильскбыт".

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда от 03 июня 1996 года на ПО "Норильскбыт" возложена обязанность в срок до 01 января 1997 года произвести ремонт по адресу: "адрес" а также взыскана компенсация морального вреда. Решение исполнено в части компенсации морального вреда, в части проведения ремонта решение не исполнено до настоящего времени.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Макарова Н.И. просит определение отменить, считает, что судом не учтено содержание письма ООО "Энерготех" от 25 ноября 1998 года о проведении ремонта собственными силами в счет будущих платежей по квартплате.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет три года.

Из положений ч.2,3 ст. 432 ГПК РФ следует, что взыскателю, пропустившему срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Отказывая Макаровой Н.И. в выдаче дубликата исполнительного листа, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 03 июня 1996 года по гражданскому делу N 2-114/1996 по иску Макаровой Н.И. к Производственному объединению "Норильскбыт" о защите прав потребителя, на ответчика возложена обязанность в срок до 01 января 1997 года произвести ремонт в квартире "адрес", а также взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" неденоминированных рублей.

Согласно справке на л.д. 5 гражданское дело N 2-114/1996 по иску Макаровой Н.И. к ПО "Норильскбыт" уничтожено за истечением срока хранения (срок хранения 5 лет).

По утверждению истицы, ответчик исполнил решение суда в части выплаты компенсации морального вреда в добровольном порядке, для принудительного исполнения решения в части проведения ремонта в квартире она никуда не обращалась.

Исходя из смысла положений ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа. При этом дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, и если не было исполнено решение суда.

Заявление Макаровой Н.И. поступило в Норильский городской суд 31 октября 2013 года, то есть спустя 17 лет с момента вступления решения в законную силу.

В этой связи суд правомерно указал, что в течение указанного времени заявитель мер для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению заявитель не предпринимала, доказательств обратного ею не предоставлено.

Рассматривая заявление Макаровой Н.И., суд признал установленным факт пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам, а также доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, представлено не было, суд правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом норм процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на письмо ООО "Энерготех" от 25 ноября 1998 года не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как содержание данного документа не имеет взаимной связи с решением от 03 июня 1996 года.

Других доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, поэтому определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а::

определение Норильского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: