Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-869/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Крятова А.Н.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбань В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконными приостановления государственной регистрации права собственности, отказа в регистрации права собственности на гараж и возложении обязанности произвести государственную регистрацию, по заявлению Горбань В.Ф. о восстановлении срока для обжалования в кассационной инстанции Красноярского краевого суда решения Лесосибирского городского суда 30 января 2013 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01 апреля 2013 года,

по частной жалобе Горбань В.Ф.,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Горбань В.Ф. в восстановлении срока для обжалования в кассационной инстанции Красноярского краевого суда решения Лесосибирского городского суда 30 января 2013 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01 апреля 2013 года по делу N 2-256/2013 по заявлению Горбань В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконными приостановления государственной регистрации права собственности, отказа в регистрации права собственности на гараж и возложении обязанности произвести государственную регистрацию".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского суда от 30 января 2013 года, оставленным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 апреля 2013 года без изменения, Горбань В.Ф. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по приостановлению регистрации права собственности на гараж и отказа в регистрации права собственности на гараж, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на гараж.

Горбань Т.Ф. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке вышеуказанного решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на то, что состояние здоровья препятствовало ей своевременно обжаловать в кассационном порядке указанное решение суда и определение суда апелляционной инстанции. Полагает, что названные причины являющимися основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Горбань В.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание представленные истицей в обоснование пропуска срока, документы, свидетельствующие о том, что в период с 09 августа 2013 года по 29 августа 2013 года, Горбань В.Ф. находилась на лечении на дневном стационаре терапевтического отделения Лесосибирской ЦРБ, где ей был расписан курс лечения с помощью медицинских препаратов, что свидетельствует о тяжелом заболевании заявительницы в данный период времени и нахождении ее в беспомощном состоянии. Суд первой инстанции не учел, что у нее хронические заболевания и она нуждается в длительном лечении. Кроме того, она ошибочно полагала, что срок кассационного обжалования исчисляется с момента получения апелляционного определения Красноярского краевого суда - с 30 апреля 2013 года.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.Согласно ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим указанный процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Лесосибирского городского суда от 30 января 2013 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 01 апреля 2013 года, Горбань В.Ф. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по приостановлению регистрации права собственности на гараж и отказа в регистрации права собственности на гараж, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на гараж.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 года кассационная жалоба Горбань В.Ф. на вышеуказанные судебные постановления, направленная 22 октября 2013 года, возвращена заявителю со ссылкой на пропуск установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока на подачу жалобы, течение которого началось с момента вступления решения суда в законную силу - то есть с 01 апреля 2013 года и закончилось 02 октября 2013 года.

19 ноября 2013 года Горбань В.Ф. обратилась в Лесосибирский городской суд Красноярского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке указанных судебных актов, ссылаясь на то, что состояние здоровья заявителя препятствовало ей своевременно обжаловать в кассационном порядке указанное решение суда и определение суда апелляционной инстанции, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказывая Горбань В.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, верно определив, что установленный законом шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на решение Лесосибирского городского суда от 30 января 2013 года (вступившим законную силу 01 апреля 2013 года) истек 02 октября 2013 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Горбань В.Ф. кассационной жалобы в период с 01 апреля 2013 года по 02 октября 2013 года, не имеется.

Представленные заявительницей суду первой инстанции медицинские документы не свидетельствуют о том, что состояние здоровья Горбань В.Ф. препятствовало ей в установленный законом срок обратиться в суд с жалобой в кассационном порядке. Так, нахождение заявительницы в период с 09 августа 2013 года по 29 августа 2013 года на лечении на дневном стационаре терапевтического отделения Лесосибирской ЦРБ, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Горбань В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: И.М.Парамзина

В.М. Макурин