Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-868/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Крятова А.Н.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз"" к Иващик П.Д. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - Музыка И.Г.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Иващику П.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Иващика П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в счет возмещения вреда в порядке суброгации 38 694 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Иващика П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей 82 копейки".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"" обратилось с иском к Иващик П.Д. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 21 марта 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля марки MITSUBISHI L N под управлением Титова М.Н. и принадлежащего на праве собственности ИП Старостину И.А. и автомобиля ВАЗ-21091, под управлением Иващик П.Д. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Иващик П.Д. п.13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю MITSUBISHI L 20002.5 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 420 547 рублей. На момент ДТП, автомобиль MITSUBISHI N страхователем ООО "Северная транспортная компания" был застрахован по полису N N N от 15.03.2011 года в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", которое выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 420 547 рублей, в соответствии с условиями договора. Гражданская ответственность Иващика П.Д. застрахована в ЗАО "Спасские ворота", которое после предъявления претензии выплатило ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"" 120 000 рублей. Так как страховое возмещение является не достаточным, истец просил взыскать с ответчика Иващик П.Д. в пользу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в порядке суброгации 300 547 рублей - разницу между выплаченным страховым возмещением ООО "Северная транспортная компания" и суммой полученной ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"" от ЗАО "СГ "Спасские ворота" из расчета: 420 547 рублей - 120 000 рублей, а также судебные расходы - 6 205 рублей 47 копеек по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - Музыка И.Г. просит решение суда изменить и исковые требования удовлетворит в полном объеме, в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что истец осуществил страховую выплату в отношении автомобиля Mitsubishi L 2002.5, который находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем для сохранения гарантии его необходимо было ремонтировать с использованием технологий ремонта и оригинальных запасных частей "Mitsubishi", что возможно только у официального дилера. Истец возместил стоимость восстановительного ремонта на основании счета на оплату от 18 мая 2011 года, полученного от официального дилера Mitsubishi в г.Красноярске - ООО "Медведь-Север", производящего обслуживание гарантийного автомобиля Mitsubishi L 2002.5. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта исходя из цен официального дилера и фактически понесенных истцом прямых убытках, являются правомерными. Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта в организациях, осуществляющих гарантийное обслуживание поврежденной автомашины, составляет иной размер, ответчик не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", ответчик Иващик П.Д., третьи лица Титов М.Н., Старостин И.А., представители третьих лиц ОАО "Страховая группа "МСК", ОАО "Страховая Акционерная Компания "Энергогарант". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.п."б" ч. 2.1 ст.12 указанного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела видно, что 21 марта 2011 года в г. Лесосибирске в районе дома N 26 в 7 Микрорайоне произошло ДТП с участием автомобиля марки MITSUBISHI L 20002.5, под управлением Титова М.Н., государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ИП Старостину И.А. и автомобиля ВАЗ-21091, регистрационный знак N, под управлением Иващик П.Д. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате изучения административного материала по факту ДТП и из объяснений его участников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Иващик П.Д., который управляя автомобилем ВАЗ 21091, в нарушение требований знака 2.4 "Уступите дорогу", на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI L N под управлением Титова М.Н., чем нарушил требования п. 13.9 ПДД.

Постановлением 24 MP N 137762 от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении Иващик П.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно договору лизинга от 19 июня 2008 года ИП Старостин И.А. передал во

владение и пользование ООО "Северная транспортная компания" принадлежащий ему

автомобиль Mitsubishi N регистрационный знак N, стоимостью 913 204 рубля на срок 36 месяцев.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 24.06.2008 года указанный автомобиль 2008 года выпуска, дата начала гарантии 26.06.2008 г. Гарантия от производителя Mitsubishi на автомобили составляет два года - без ограничения пробега, а в течение третьего года - если пробег автомобиля составляет не более 100 тыс. км.

15 марта 2011 года между владельцем автомобиля ООО "Северная транспортная компания" и ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" был заключен договор N N N N страхования средств наземного транспорта, согласно которому при наступлении страхового случая по риску "ущерб" выплата страхового возмещения страхователю осуществляется в размере прямого материального ущерба без учета износа транспортного средства ( п.10.2 ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21091 регистрационный

знак N Иващик П.Д. в момент дорожно-транспортного происшествия была

застрахована в ОАО "Страховая группа МСК".

Согласно отчету N 1842/1 ООО "Фортуна-эксперт" от 30 марта 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi L20002.5 как автомобиля, находившегося на гарантии, по ценам официального дилера марки "Mitsubishi" в городе Красноярске составил без учета износа 420547 рублей 33 копейки, с учетом износа 335 799 рублей.

Согласно счету N СМС0000240 на оплату от 18 мая 2011 года, полученному от официального дилера Mitsubishi в г.Красноярске - ООО "Медведь-Север", производящего обслуживание гарантийного автомобиля Mitsubishi L 2002.5, стоимость ремонта автомобиля составляет 420547 рублей 33 копейки

По заявлению ООО "Северная транспортная компания" указанный случай был

признан страховым, в связи с чем по страховому акту N N, ООО "Страховое

общество "Сургутнефтегаз" выплатило ООО "Медведь-Север", осуществлявшему ремонт автомобиля страхователя ООО "Северная транспортная компания" 420547 рублей 33 копейки, т.е сумму стоимости ремонта автомобиля находившегося на гарантии, в соответствии с условиями договора, без учета износа.

Согласно акту приема передачи выполненных работ от 20.07.2011 г., пробег автомобиля Mitsubishi L 2002.5, регистрационный знак N, составил 82132 км.

По требованию ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" от 07.07.2011 года, в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности ЗАО "СГ "МСК" произвело страховую выплату в сумме 120000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика по данному виду возмещения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика Иващика П.Д., в связи с чем причиненные истцу убытки, в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, за вычетом выплаченного истцу по договору обязательного страхования страхового возмещения, в порядке суброгации, подлежат взысканию с ответчика. При определении размера возмещения причиненных убытков, суд руководствовался заключением судебной экспертизы N N от 30.10.2013 года ООО "Зональное агентство по оценке и экспертизе", проведенной по настоящему гражданскому делу, определившей стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа в размере 158694,00 руб., и, учитывая произведенную ЗАО "СГ "МСК" страховую выплату в сумме 120000 рублей, пришел к выводу о том, что в порядке суброгации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 38694,00 рубля (158694,00 рубля-120000 рублей).

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о том, что при определении размера возмещения ущерба при ремонте автомобиля следует исходить из средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, судебная коллегия согласиться не может. Для транспортных средств, на которые распространяется гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ должна определяться по данным соответствующих дилеров, поскольку по условиям договоров купли-продажи техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания (обязательное условие действия гарантии изготовителя и продавца).

Как видно из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия - 21 марта 2011 года, автомобиль Mitsubishi L 2002.5 г/н N находился на гарантийном обслуживании, дата начала гарантии 26.06.2008 г., пробег автомобиля не превысил 100 000 км. Ремонт поврежденного автомобиля был произведен обществом с ограниченной ответственностью "Медведь-Север", являющимся официальным дилером марки "Mitsubishi" в городе Красноярске. При таких обстоятельствах страховщик, возместивший ущерб владельцу находившегося на гарантии автомобиля по договору КАСКО, размер которого был определен стоимостью работ официального дилера, в порядке суброгации может взыскать с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта гарантийного автомобиля, но определенную с учетом износа транспортного средства, так как по иску к непосредственному причинителю вреда, во избежание неосновательного обогащения, размер ущерба должен определяться с учетом износа, несмотря на включение в договор КАСКО условия о выплате страхового возмещения в размере прямого материального ущерба без учета износа транспортного средства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда

Таким образом, решение суда подлежит изменению и с ответчика Иващика П.Д. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда в порядке суброгации 215799 рублей ( 335799 ( размер ущерба для автомобиля, находившегося на гарантии, с учетом износа) -120000 ( произведенная истцу выплата по договору ОСАГО ), а также госпошлина в размере 5357 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013 - изменить, увеличив размер суммы, подлежащей взысканию с Иващика П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в счет возмещения вреда в порядке суброгации до 215799 рублей.

Взыскать с Иващика П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 руб. 99 коп.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин