Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-867/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Крятова А.Н.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Елизарьевой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчицы Елизарьевой О.А.,

на решение Лесосибирского городского Красноярского края от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Елизарьевой Ольге Анатольевне удовлетворить. |

Взыскать с Елизарьевой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" основной долг по кредитному договору 32 138 рублей 32 копеек, проценты по договору 16 966 рублей 31 копеек, штраф 4 800 рублей, убытки 908 рублей 48 копеек, судебные расходы 1 844 рублей 21 копеек, всего 56 651 рублей32 копеек".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Елизарьевой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование указав, что 15 февраля 2011 года банк предоставил Елизарьевой О.А. кредит в безналичной форме в размере 40 000 рублей под 69,90 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик Елизарьева О.А. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Сумма задолженности Елизарьевой О.А. на 12 августа 2013 года перед Банком составляет 53 898 рубля 63 копейки, из которых: 32 138 рублей 32 копейки- основной долг; 5 750 рублей 39 копеек - начисленные проценты; 4 800 рублей - штраф, 11 209 рублей 92 копеек - убытки Банка в виде неуплаченных процентов. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в сумме 908 рублей 48 копеек. Судебный приказ, выданный мировым судьей, впоследствии мировым судьей был отменен, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере составляют убытки банка. Банк просил взыскать с Елизарьевой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 53 898 рублей 63 копеек, убытки в размере 908 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 21 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Елизарьева О.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывая на то, что просрочка по погашения задолженности произошла по причине болезни ответчицы. Впоследствии ей вносились платежи, однако они шли не на погашение основного долга, а на уплату штрафов. Полагает сумму задолженности завышенной и подлежащей снижению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчица Елизарьева О.А. не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 15 февраля 2011 года между Елизарьевой О.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор N N о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Елизарьевой О.А. был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей с процентной ставкой 69,90%, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом - 3 160 рублей.

Порядок и сроки погашения ответчицей предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями договора.

Согласно п. 1.1 Раздела 2 Условий договора о предоставления кредита, п. 31 заявления Заемщика, Елизарьева О.А. обязалась погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 3160 рублей, включающих сумму долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.4 раздела 2 Условий договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Пункт 2 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Пунктом 3 раздела 3 Условий договора предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм : убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно пункту 4 раздела 3 Условий договора Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Согласно п. 4 Тарифов Банка по договорам о предоставлении кредита в безналичной форме Банк вправе начислять штраф в размере 800 рублей с 31 и более дней возникновения просроченной оплаты ежемесячного платежа.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, Банком перечислены заемщику Елизарьевой О.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми заемщик воспользовался

Заемщиком Елизарьевой О.А. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, согласно выписки по счету обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов исполнялись частично, платежи с 17 апреля 2012 года прекращены полностью, всего заемщиком оплачено по кредиту 26626,95 рублей, из которых 7861,68 - счет погашения основного долга, 18765,27 рублей - проценты за пользование кредитом.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Елизарьевой О.А. по указанному договору по состоянию на 13 августа 2013 составляет 53 898 рублей 63 копейки, в том числе : основной долг - 32 138 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом - 5 750 рублей 39 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 800 рублей; убытки банка (неуплаченные проценты) - 11 209 рублей 92 копейки.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Елизарьевой О.А. условий кредитного договора от 15 февраля 2011 года по возврату кредита, обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Елизарьевой О.А. по кредитному договору задолженности в размере 53 898 рублей 63 копейки, в том числе : основного долга - 32 138 рублей 32 копейки; процентов за пользование кредитом -5 750 рублей 39 копеек; штрафа за возникновение просроченной задолженности - 4 800 рублей; неуплаченных процентов -11 209 рублей 92 копейки, убытков в размере 908 рублей 48 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции обоснованно признан правильным.

Довод апелляционной жалобы ответчицы Елизарьевой О.В. о том, что внесенные ею в погашение кредитного обязательства денежные средства, в нарушение требований закона, были направлены банком на погашение штрафов, а не основного долга, судебная коллегия находит необоснованными, так как из представленного расчета и справки банка о произведенных ответчицей платежах по кредитному договору следует, что внесенные последней суммы были направлены банком на погашение основного долга и процентов по договору, а не на погашение начисленного штрафа, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Елизарьевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин