Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-858

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Жихарева Ю.А.,

с участием прокурора: Гайдук О.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Иланского района в интересах Радкевича Д.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Иланском районе о признании бездействия незаконным, взыскании денежной суммы в качестве пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Иланском районе,

на решение Иланского районного суда от 31 октября 2013г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края по невыплате Радкевича Д.Б. пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края выплатить Радкевича Д.Б. в качестве пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.05.2013 года по 29. 07.2013 года 35 768 рублей 49 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иланского района в интересах Радкевича Д.Б. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Иланском районе о признании бездействия незаконным, взыскании денежной суммы в качестве пенсии по случаю потери кормильца. Требования прокурор мотивировал тем, что Радкевич Д.Б. 21 октября 1994г. рождения, является ребенком, оставшимся без попечения родителей, и до 01 марта 2013г. получал пенсию по случаю потери кормильца. После отчисления из высшего учебного заведения выплата вышеуказанной пенсии прекратилась. С 11 марта 2013г. по 12 августа 2013г. Радкевич Д.Б. проходил обучение в КГБОУ НПО "Профессиональное училище N6" по программе профессиональной подготовки для получения профессии "Помощник машиниста тепловоза". 02 апреля 2013г. Радкевич Д.Б. с подтверждающими обучение документами обратился к ответчику с просьбой о возобновлении выплаты пенсии. Ему в устной форме было разъяснено об отсутствии права на восстановление выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поскольку профессиональная подготовка не является получением образования. Письменное заявление о возобновлении выплаты пенсии им не было подано. Прокурор считает бездействие ответчика по невыплате пенсии незаконным, ссылаясь на то, что учебное заведение, в котором обучался Радкевич Д.Б., и программа обучения, подпадают под признаки образовательных учреждений, обучение в которых по очной форме дает право на получение пенсии по случаю потери кормильца. В этой связи прокурор просил суд взыскать в пользу Радкевича Д.Б. пенсию по случаю потери кормильца за период с 01 мая 2013г. по 12 августа 2013г. в сумме 35 768 руб. 49 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Иланском районе Прокушева Л.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Радкевич Д.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Иланском районе Королевой А.С., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Радкевич Д.Б., "дата"г. рождения, в период с 14 ноября 1994г. по 31 марта 2013г. получал пенсию по случаю потери кормильца, т.к. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Выплата пенсии была прекращена с 01 апреля 2013г. в связи с отчислением из Сибирского федерального университета. В период с 11 марта 2013г. по 12 августа 2013г. Радкевич Д.Б. проходил обучение по очной форме в КГБОУ НПО "Профессиональное училище N6" по программе профессиональной подготовки по профессии "Помощник машиниста тепловоза".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных суду доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании в пользу Радкевича Д.Б. пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.п.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 10 июля 1992г. N3266-1 "Об образовании", действующего на момент обращения истца за назначением пенсии, под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Согласно ст.8 указанного Закона система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих:

преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований;

сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций;

органов, осуществляющих управление в сфере образования, и подведомственных им учреждений и организаций;

объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования.

В силу п.1 ст.9 данного Закона образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности. В Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы:

1) общеобразовательные (основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств);

2) профессиональные (основные и дополнительные);

3) профессиональной подготовки.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что профессиональная подготовка является одной из форм получения профессионального образования и соответствует государственному образовательному стандарту.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что Радкевич Д.Б. проходил обучение по очной форме по программе профессиональной подготовки по профессии "Помощник машиниста тепловоза" в КГБОУ НПО "Профессиональное училище N6".

Из Устава КГБОУ НПО "Профессиональное училище N6" и лицензии от 23 мая 2012г. ПУN6 следует, что профессиональное училище N6 является учреждением начального профессионального образования и имеет право на ведение образовательной деятельности по основным и дополнительным профессиональным программам и по программам профессиональной подготовки, в том числе по профессии слесарь по ремонту подвижного состава.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, Радкевич Д.Б. относится к нетрудоспособным членам семьи, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку проходил обучение по очной форме по программе профессиональной подготовке в учебном заведении, имеющем лицензию на право на ведение образовательной деятельности по основным и дополнительным профессиональным программам и по программам профессиональной подготовки.

Поскольку было установлено, что Радкевич Д.Б. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Иланском районе с просьбой о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением в КГБОУ НПО "Профессиональное училище N6" 02 апреля 2013г., то суд, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принимая во внимание зачисление истца в высшее учебное заведение с 30 июля 2013г., произведя соответствующие расчеты, пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу Радкевича Д.Б. указанной пенсии за период с 01 мая 2013г. по 29 июля 2013г. в сумме 35 768 руб. 49 коп.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильных выводов суда, и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда от 31 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в Иланском районе Прокушевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: