Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-833/14

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Баринова А.Ю. к Бариновой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери Бариновой А.Ю., о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе Бариновой О.Г.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баринова А.Ю. к Бариновой О.Г., действующей за себя и свою малолетнюю дочь Баринову А.Ю., о выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Баринову О.Г. из жилого помещения по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска Баринова А.Ю. отказать.

Взыскать с Бариновой О.Г. в пользу Баринова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Баринова А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринов А.Ю. обратился в суд с иском к Бариновой О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бариновой А.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения N "адрес". В данном жилом помещении проживают Баринова О.Г. и ее малолетняя дочь Баринова А.Ю., которые не являются членами его семьи, проживают в указанной квартире незаконно, поскольку имеют регистрацию по адресу: "адрес" Полагает, что местом жительства ребенка является место жительства его родителей, в данном случае матери Бариновой А.Ю., которой вступившим в законную силу решением суда от 24 июля 2013 года отказано в признании права пользования спорным жилым помещением, а отдельного от родителей права самостоятельного проживания малолетняя Баринова А.Ю. не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баринова О.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывая, что несовершеннолетняя дочь не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Полагает, что при ее выселении будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка, поскольку ребенок имеет право на совместное проживание с матерью. Переселение дочери по месту ее регистрации также невозможно, поскольку данная квартира относится к жилью маневренного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу Баринов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие у ответчика Бариновой О.Г. жилого помещения, где и должна проживать несовершеннолетняя.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Бариновой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

По правилам ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.28 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма от 03.06.2013 года истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Из акта о проживании граждан от 06.11.2013 года следует, что в спорной квартире не состоят на регистрационном учете, но проживают ответчик Баринова О.Г. и ее несовершеннолетняя дочь Баринова А.Ю., которые были вселены без соблюдения порядка вселения мужем ответчицы Бариновой О.Г. и отцом несовершеннолетней Бариновой А.Ю. - Бариновым Ю.А., умершим 29.04.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 24.07.2013 года Бариновой О.Г. отказано в удовлетворении требований о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" ввиду незаконного вселения в данное помещение. Дополнительным решением от 12.08.2013 года за несовершеннолетней Бариновой А.Ю. признано право пользования квартирой как члена семьи нанимателя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Баринова А.Ю. и выселении из спорного жилого помещения Бариновой О.Г.

Вместе с тем, отказывая Баринову А.Ю. в удовлетворении требований о выселении несовершеннолетней Бариновой А.Ю., суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу дополнительным решением Лесосибирского городского суда от 12.08.2013 года, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено наличие у несовершеннолетней Бариновой А.Ю. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о её вселении в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи, а также наймодателя. Кроме того, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 12.08.2013 года, которым Бариновой О.Г. отказано в признании за ней права пользования спорным жилым помещением, законных оснований для проживания последней в вышеуказанном жилом помещении не имеется.

Также из материалов дела следует, что Баринова О.Г. на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"

Доводы апелляционной жалобы Бариновой О.Г. о том, что она не может быть выселена из жилого помещения, в котором проживает ее ребенок, в отношении которого она исполняет родительские обязанности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что несовершеннолетняя Баринова А.Ю. имеет право пользования спорным жилым помещением, не может служить основанием для возникновения у Бариновой О.Г. права пользования квартирой. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного, а не семейного законодательства, проживание Бариновой О.Г. в другом жилом помещении не препятствует исполнению ею родительских обязанностей в отношении своей дочери.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции принимала участие законный представитель несовершеннолетней Бариновой А.Ю. - Баринова О.Г., в связи с чем процессуальные права несовершеннолетней дочери нарушены не были. Таким образом, учитывая правовую природу сложившихся правоотношений, при отсутствии фактов, объективно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении матерью несовершеннолетней Бариновой А.Ю. родительских обязанностей, а также в силу выполнения судом требований ч.5 ст.37 ГПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ органа опеки и попечительства не усматривается.

Между тем, из материалов дела следует, что орган опеки и попечительства о дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.18).

Ссылка Бариновой О.Г. на то, что суд не выяснил мнение несовершеннолетней Бариновой А.Ю. по существу заявленного спора, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влияет на объем ее прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, заявлены в силу произвольного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также процессуального законодательства, и не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта.

Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой О.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: