Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-816/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Малякина А.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Бородулина "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорску Красноярского края о признании действий неправомерными и взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Бородулина С.П.,

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 04 ноября 2013 года, которым заявление Бородулина С.П. оставлено без движения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородулин С.П., обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ИВС МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорску Красноярского края о признании действий неправомерными и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи от 04.11.2013г. исковое заявление Бородулина С.П., оставлено без движения.

В частной жалобе Бородулин С.П. просит отменить определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из искового заявления Бородулина С.П. и как правильно указала судья в своем определении, исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно - не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а следовательно оставив его без движения, судья правильно руководствовалась требованием ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с приведенными нормами правомерно оставила исковое заявление Бородулина С.П. без движения, предоставив ему разумный срок для исправления указанных недостатков.

Доводы частной жалобы Бородулина С.П. основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах, у Судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 04 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи