Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-800/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,

прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансирования жилищного строительства" к Кадыркуловой А.А. о выселении,

по апелляционной жалобе представителя Кадыркуловой А.А. - Шаповаловой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.08.2011 года,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Кадыркуловой А.А. удовлетворить.

Признать Кадыркулову А.А., 15.08.1969г. рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной "адрес".

Выселить Кадыркулову А.А. из жилого помещения квартиры, расположенной "адрес" без предоставления другого жилого помещения и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кадыркуловой А.А. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" судебные расходы в\виде оплаты госпошлины в сумме 4000 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Кадыркуловой А.А. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа N от 23.05.2008 года Кадыркуловой А.А. "Красноярский краевой фонд жилищного строительства", предоставил ипотечный жилищный заем в размере 2 560 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу "адрес" Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 30.05.2008 года. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 23.05.2008 года. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства". Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2011 года, вступившим в законную силу 31.12.2011 года, в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру и определен способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки, указанной закладной, в размере 3 240 000 руб. В ходе исполнительного производства, имущество, на которое было обращено взыскание, не было реализовано с торгов (ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися), и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", имущество было предложено истцу в счет погашения долга. На основании акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 16.08.2012 года, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.10.2012 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 30.10.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности истца на указанное имущество. Однако в настоящее время в квартире зарегистрирована и фактически проживает Кадыркулова А.А., чем нарушаются права и законные интересы собственника помещения вследствие ограничения его права по использованию квартирой. На основании изложенного истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения, а так же взыскать госпошлину 4000 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение. В апелляционной жалобе представитель Кадыркуловой А.А. - Шаповалова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку считает, что ее обращение с исковым заявлением о признании торгов недействительными имеет существенное значение для рассмотрения данного дела. Также указывает на то, что при принятии решения суд не принял во внимание, что в спорной квартире вместе с ответчицей проживают несовершеннолетние дети.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кадыркуловой А.А., уведомленной надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя Кадыркуловой А.А. - Шаповалову Е.В., действующую на основании доверенности от 22.08.2011 года, поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2011 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу "адрес", определен способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки, указанной закладной, в размере 3 240 000 руб. Определен размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 2 797 514 руб. 60 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 2 516 405 руб. 86 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование займом 223 611 руб. 30 коп., начисленные пени 57 497 руб. 44 коп., а так же, начиная с 17.09.2010г. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими выплате в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых на остаток основного долга 2 516 405 руб. 86 коп.

При этом, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является правопреемником ЗАО "Красноярское ипотечное агентство", соответственно законным владельцем закладной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора установлено, что в ходе исполнения вышеуказанного решения Ленинского суда г. Красноярска от 31.10.2011 года об обращении взыскания на заложенное имущество спорная квартира выставлялась на торги, но после проведения торгов квартира не была реализована, в связи с чем на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга, 16 августа 2012 года вышеуказанная квартира была передана взыскателю.

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" зарегистрировало право собственности на указанную квартиру, в подтверждение чего выдано соответствующее свидетельство.

Судом также установлено, что согласно выписке из домовой книги от 06.06.2013 года на регистрационном учете в спорной квартире состоит Кадыркулова А.А., 15.08.1969 года рождения, с 18 июля 2008 года на основании договора купли-продажи квартиры, которая до настоящего времени проживает в данной квартире.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие регистрации ответчика и проживание в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению истцом своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, поэтому его права должны быть восстановлены путем признания утратившим право пользования и выселения ответчика Кадыркуловой А.а. из указанной "адрес" без предоставления иного жилого помещения, что является основанием к снятию её с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении. Суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" является законным собственником указанного жилого помещения и в порядке п. 1 ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений его права. Вместе с тем, в спорной квартире проживает и зарегистрирована Кадыркулова А.А., что влечет ограничение правомочий собственника квартиры.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд не принял их, подробно изложены в судебном решении, с выводами суда о необоснованности всех приведенных доводов судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Кадыркуловой А.А. проживают несовершеннолетние дети со ссылкой на акт о проживании и свидетельства о рождении, основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд рассмотрел данный спор в соответствии с требованиями процессуальных норм в рамках заявленных исковых требований. Исковых требований о выселении несовершеннолетних детей стороной истца заявлено не было, суд в силу процессуального закона лишен в данном случае выйти за рамки заявленных исковых требований. Поэтому факт проживания несовершеннолетних детей ответчицы в спорной квартире не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в силу чего не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции. Данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения суда по заявленному иску к Кадыркуловой А.А. о выселении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску Кадыркуловой А.А. о признании торгов недействительными. Данное ходатайство судом было разрешено по правилам ГПК РФ. Кроме того, решением Лениснкого районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, в удовлетворении иска Кадыркуловой А.А. о признании торгов недействительными было отказано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кадыркуловой А.А. - Шаповаловой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи