Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-780/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Андриишина Д.В., Деева А.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре: Шамбер Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г.

гражданское дело по иску Бехер Т.И. , Бехер А.В. к Закрытому акционерному страховому обществу "Надежда", Сокольниковой Е.А. , Поцелуевой И.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя Бехер Т.И., Бехер А.В.- Козловой Л.Б.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Бехер Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общество "Надежда" в пользу Бехер Т.И. судебные расходы в размере 5202 рубля.

Взыскать с Поцелуевой И.А. в пользу Бехер Т.И. расходы на погребение 23808 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы в размере 4998 рублей, а всего 328 806 рублей.

Бехер Т.И. в удовлетворении остальной части исковых требований к ЗАО СО "Надежда", Сокольниковой Е.А. , Поцелуевой И.А. отказать.

Исковые требования Бехер А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества "Надежда" в пользу Бехер А.В. страховое возмещение в размере 62832 рубля, судебные расходы в размере 5100 рублей, а всего 67932 рубля.

Взыскать с Поцелуевой И.А. в пользу Бехер А.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5100 рублей, а всего 25100 рублей.

Бехер А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к ЗАО СО "Надежда" отказать.

Взыскать с Поцелуевой И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1314 рублей 24 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества "Надежда" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2834 рубля 96 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бехер Т.И. обратилась в суд с иском к ЗАО СО "Надежда", Поцелуевой И.А., Григорьевой Е.А. о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, убытков, ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Поцелуева И.А., являющаяся собственником автомобиля "Хонда Фит", передала управление автомобилем "данные изъяты" Поцелуеву Э.Ю., который в свою очередь "дата" передал управление автомобилем своей приятельнице Григорьевой Е.А., "дата" года рождения, совершившей "адрес" наезд на пешеходов Бехер А.В. и Помелова А.В., в результате чего Бехер А.В. был причинен легкий вред здоровью, сын истицы Помелов А.В. в результате полученных травм скончался. Уголовное дело в отношении Григорьевой Е.А. было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, что не исключает гражданско-правовой ответственности. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управляла Григорьева Е.А. была застрахована на момент ДТП в ЗАО СО "Надежда". Помелов А.В. при жизни содержал истицу, обеспечивал уход, что является основанием для взыскания в пользу истицы ежемесячного содержания в размере величины прожиточного минимума. На погребение сына, включая поминальный обед истицей было затрачено 51575 рублей.

Неоднократно уточняя заявленные требования, истица в окончательном варианте просила взыскать с ЗАО СО "Надежда" страховое возмещение 135000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за 30 дней просрочки на дату подачи искового заявления 5120 рублей, с Григорьевой Е.А. и собственника автомобиля Поцелуевой И.А. взыскать в солидарном порядке взыскать расходы на погребение сына 26575 рублей, компенсацию за поврежденную в результате ДТП одежду Помелова А.В. 11553,04 рубля, компенсацию убытков, связанных с расследованием уголовного дела в размере 29 978,50 рублей. Также просила взыскивать с ответчиц в ее пользу пожизненное помесячное содержание в размере 6643 рубля с повышением пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, взыскать с Поцелуевой И.А. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы.

Бехер А.В. обратился в суд с иском к ЗАО СО "Надежда", Поцелуевой И.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что в результате вышеуказанного ДТП 16.01.2010 года ему был причинен легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами он проходил лечение, приобрел лекарства на сумму 4000 рублей. Ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого по состоянию на 4 квартал 2011 года составляла на 21 день 62832 рубля. В ДТП была повреждена находящаяся на нем одежда и обувь, на сумму 5000 рублей. На момент ДТП он стоял на учете в отделе занятости в качестве безработного, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями не мог устроиться на работу, в связи с чем подлежит возмещению утраченный им заработок, размер которого исходя из величины прожиточного минимума за полгода составит 36078 рублей. Всего материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 107910 рублей. ЗАО СО "Надежда", несмотря на его обращение 30.01.2012 года, до настоящего времени страховое возмещение не выплатило, просрочка выплаты составила 180 дней. Истцу также причинен моральный вред, на его глазах погиб его родной брат Помелов А.В., истец испытал, как физические так и нравственные страдания.

Просил взыскать с ЗАО СО "Надежда" страховое возмещение 107 910 рублей, неустойку за просрочку выплаты 20718 рублей, с Поцелуевой И.А. взыскать компенсацию морального вреда 500000 рублей. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда иски Бехер Т.И. и Бехер А.В. объединены в одно производство.

Определением суда от 28.08.2013 года производство по делу по иску Бехер Т.И. в части возмещения расходов, понесенных при расследовании уголовного дела прекращено.

В связи с заключением брака ответчица Григорьева Е.А. изменила фамилию на Сокольникову Е.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бехер А.В. просит изменить решение суда, увеличив размер, подлежащей взысканию с Поцелуевой И.А. в пользу Бехер А.В. компенсации морального вреда до 500 000 рублей, ссылаясь на недостаточную исследованность судом фактических обстоятельств дела. Кроме того, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца, он испытал стресс от смерти брата. В течение полугода после ДТП мучался бессонницей, до настоящего времени испытывает страх перед движением по обочине дороги, ночные кошмары.

Бехер Т.И. в лице своего представителя просит в апелляционной жалобе изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда взысканной в ее пользу до одного миллиона рублей. Считает, что при вынесении решения суд не учел всех заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда, причиненного истице безвозвратной потерей близкого родного человека.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истцов по доверенности Козлову Л.Б., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего наличие оснований к увеличению размера компенсации морального вреда взысканной в пользу Бехер А.В., изменению размера расходов на погребение, взыскании со страховой компании в пользу Бехер А.В. штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с положениями п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как правильно установлено судом, "дата" Поцелуева И.А. передала управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем "Хонда ФИТ" "данные изъяты" Поцелуеву Э.Ю., который в свою очередь передал управление автомобилем Григорьевой Е.А., совершившей "дата" года, около 5 часов напротив "адрес", наезд на пешеходов Бехер А.В. и Помелова А.В. В результате ДТП Бехер А.В. был причинен легкий вред здоровью, Помелов А.В. от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, отказав в удовлетворении требований Бехер А.В. о взыскании утраченного заработка, неустойки, стоимости одежды, требований Бехер Т.И. о взыскании пожизненного помесячного содержания, страхового возмещения, неустойки. В этой части решение суда сторонами не обжаловано.

Заявленные истцами требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом частично.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истицы Бехер Т.И., определена судом первой инстанции в размере 300000 руб. в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, присужденной судом, по доводам апелляционной жалобы представителя Бехер Т.И. судебная коллегия не усматривает.

В части размера денежной компенсации морального вреда взысканного судом в пользу Бехер А.В. доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

С учетом фактических обстоятельств дела, того факта что помимо морального вреда, вызванного причинением легкого вреда своему здоровью, одновременно истец испытал моральные и нравственные страдания ввиду потери близкого человека.

Так, Помелов А.В., является братом истца, был сбит автомобилем на глазах истца и впоследствии от полученных травм скончался. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчицы в пользу Бехер А.В. до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Поцелуевой И.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО СО "Надежда".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

С учетом выплаченного произведенной страховой компанией в добровольном порядке выплатой страхового возмещения в размере 25 000 рублей, оставшаяся часть расходов правомерно взыскана с собственника автомобиля Поцелуевой И.А.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Решение суда в части возмещения страховой компанией понесенных истицей расходов на погребение сторонами не обжаловано, однако с учетом вышеприведенных норм права, в целях соблюдения законности, судебная коллегия, проверив решение в этой части полагает необходимым исключить из суммы взысканных судом в пользу Бехер Т.И. расходов на погребение 23808 рублей, расходы на приобретение спиртных напитков в размере 3200 рублей ( т.1 л.д. 13), поскольку указанные расходы не относятся к числу расходов на погребение. Размер подлежащих возмещению истице расходов на погребение в этом случае составит 20608 рублей.

На основании п.1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требования Бехер А.В. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, обоснованность которых подтверждена истцом документально, суд исходя из представленных в дело сведений о необходимости прохождения истцом указанного лечение и его стоимости, взыскал со страховой компании в пользу Бехер А.В. 62832 рубля.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке требования истца в период рассмотрения дела в суде не выполнил, имелись основания для взыскания со страховой компании в пользу истца штрафа, размер которого, исходя из определенной ко взысканию суммы страхового возмещения 62832 рубля, составит 31416 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера суммы компенсации морального вреда взысканной в пользу Бехер А.В. со страховой компании ЗАО СО "Надежда", в части расходов на погребение взысканных в пользу Бехер Т.И. с Поцелуевой И.А., а также взысканию дополнительно с ЗАО СО "Надежда" в пользу Бехер А.В. штрафа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2013 года изменить в части размера компенсации морального вреда взысканной в пользу Бехер А.В. с Поцелуевой Т.И., в части расходов на погребение взысканных в пользу Бехер Т.И. с Поцелуевой И.А. Дополнить решение указанием на взыскание с ЗАО СО "Надежда" в пользу Бехер А.В. штрафа.

Взыскать с Поцелуевой И.А. в пользу Бехер А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 ( триста тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО СО "Надежда" в пользу Бехер А.В. штраф в размере 31416 ( тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей.

Взыскать с Поцелуевой И.А. в пользу Бехер Т.И. расходы на погребение 20608 ( двадцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

судьи