Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-733/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Елисеевой А.Л.,

судей - Маркатюк Г.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре - Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по иску Бакуровой О.Н., Ивановой Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова К.Д. к администрации г. Минусинска о заключении договора приватизации,

по частной жалобе представителя администрации г. Минусинска - ФИО25, действующей по доверенности от 09 января 2013 года,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с администрации г. Минусинска в пользу Бакуровой О.Н. в возмещение судебных расходов 10 400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинского городского суда от 25 апреля 2013 года исковые требования Бакуровой О.Н., Ивановой Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова К.Д. к администрации г. Минусинска о заключении договора приватизации, удовлетворены в полном объеме. Решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

12 сентября.2013 года представитель истца Бакуровой О.Н. - ФИО21., действующая по доверенности от 19 ноября 2012 года, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 17 000 рублей. Требования мотивированы тем, что при обращении с иском в суд, истица понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оплату госпошлины 200 рублей, оплату доверенности на представителя 1 800 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Минусинска - ФИО22 действующая по доверенности, просит определение суда отменить. Ссылается на то, что администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в том числе, если она выступает в качестве ответчика. Кроме того, учитывая, что гражданское дело было рассмотрено в одном судебном заседании, размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалоба в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании с администрации г. Минусинска судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда исковые требования Бакуровой О.Н., Ивановой Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова К.Д., к администрации г. Минусинска о заключении договора приватизации, удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. При этом суд, установив, что Бакуровой О.Н. по настоящему делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 200 рублей и удостоверением доверенности в сумме 200 рублей, взыскал их с ответчика - администрации г. Минусинска в общей сумме 10 400 рублей.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, находит правильным, но при этом не может согласиться с выводом суда о взыскании с администрации г. Минусинска судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков.

Администрация г.Минусинска является органом местного самоуправления, за счет которого не может быть возмещена государственная пошлина, во всех случаях освобождения от ее уплаты. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из суммы расходов, взысканной в пользу Бакуровой О.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает, что определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Бакуровой О.Н., суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями статьи 100 ГПК РФ, однако, в полной мере учитывая объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, проведение одного судебного заседания, в котором участвовала представитель Бакуровой О.Н. - ФИО23 категорию и характер спора, объем дела в 30 листов, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с администрации г. Минусинска в пользу Бакуровой О.Н. до 5 000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда и снизить сумму судебных расходов, взысканных с администрации г. Минусинска в пользу Бакуровой О.Н. до 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2013 года - изменить, снизить взысканную в пользу Бакуровой О.Н. с администрации г.Минусинска в сумму судебных расходов до 5 200 рублей.

Председательствующий:

Судьи: