Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-727/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шалаевой Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материал по заявлению Харсака ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю

по частной жалобе Харсака Д.С.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Харсака ФИО9 оставить без движения для устранения недостатков.

Предоставить Харсаку ФИО10 срок для устранения недостатков до 17 января 2014 года.

Разъяснить Харсаку ФИО11, что в случае выполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенным к нему документами".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харсак Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа от 26 ноября 2013 года, подготовленного помощником начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) России по Красноярскому краю ФИО5, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Харсак Д.С. просит отменить данный судебный акт как незаконный и необоснованный.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление (заявление) подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, в том числе не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае невыполнения требований, указанных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, Харсак Д.С. не приобщил к своему заявлению документ об оплате государственной пошлины либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от взимания названного сбора, предоставления отсрочки или рассрочки платежа (справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете и о том, что заявитель не трудоустроен и работой обеспечен быть не может).

Подавая указанное заявление, Харсак Д.С., равно как и в рамках частной жалобы, ходатайствовал перед судом об истребовании из исправительного учреждения сведений о состоянии его счета. Однако самостоятельно документов в подтверждение факта отсутствия у него возможности в силу тяжелого материального положения произвести оплату государственной пошлины на дату вынесения оспариваемого судебного акта не представлено. Порядок предъявления подобных документов установлен Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 8 декабря 2006 года N 356. Согласно п.п. 4, 7, 11, 12 названного нормативного правового акта документы финансовой отчетности, в том числе по денежным средствам, зачисленным на лицевой счет осужденного, находятся у администрации исправительного учреждения по месту отбывания лицом наказания, которая и осуществляет переводы денежных средств на основании соответствующих заявлений осужденного с ежемесячной сверкой правильности записей по приходу и расходу денежных средств заключенного. Таким образом, Харсаку Д.С. надлежало принять меры по истребованию требуемых сведений путем приобщения к заявлению ходатайства, адресованного администрации колонии о выдаче справок в подтверждение его тяжелого материального положения. Суд же сбор доказательств на стадии предъявления иска не осуществляет.

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении жалобы без движения, предоставив достаточный срок для исправления недостатков - до 17 января 2014 года.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

Оставление заявления без движения не лишает Харсака Д.С. возможности обратиться в суд повторно, с учетом требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к подобным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Харсака Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи