Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-679/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Пташника И.П.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Федосеева "данные изъяты" к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления от 21 апреля 2011 года о наложении взыскания недействительным,

по частной жалобе Федосеева М.Л.,

на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 года, которым заявление Федосеева М.Л. оставлено без движения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев М.Л. обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления от 21.04.2011г. о наложении взыскания недействительным.

Определением судьи от 29.10.2013г. заявление Федосеева М.Л. оставлено без движения.

В частной жалобе Федосеев М.Л. просит отменить определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из заявления Федосеева М.Л. и как правильно указала судья в своем определении, заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно не указано место жительства заявителя, и в чем конкретно выразилось нарушение его прав, а следовательно оставив его без движения, судья правильно руководствовалась требованием ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Федосеева М.Л. основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах, у Судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи