Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-648/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Крятова А.Н.

судей: Парамзиной И.М., Маркатюк Г.В.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. заявление представителя Бабакова Н.С., Полищука С.А. Кошкина Д.В. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению Амельченко "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе представителя ООО "Зыковский керамзит" Мельникова В.Ю.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Бабакова "данные изъяты", Полищука "данные изъяты" - Кошкина "данные изъяты" об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Принятые меры по обеспечению иска Амельченко "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде:

Наложения ареста на находящееся во владении ООО "Зыковский керамзит", "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" имущество: скребковой транспортер; конвейер L-25 м, В=650 мм; выброгрохот СМ-96; транспортер выброса отходов L=30, В=400; бункер лиглина/опилок V=12 м3; бункер глины V=6м3; ленточный питатель N 1 СМ-26; вальцы грубого помола N 1 СМ-1198; конвейер ленточный L=46 м, В=650 мм N 1; дробилка угля СМ - 116; бункер угля V= 30 mm3; вентилятор вытяжки пыли N 1; элеватор "Нория"; сито "Бурат"; приемный бункер угля N 1; вальцы тонкого помола АП-100 N 1; конвейер L= 76м, В= 650 мм N1; пресс N 1 СМК 325; конвейер возврата барка L = 15, В-650 мм N1N автомат резки кирпича СМК 163 А N 1; магазин подачи полочки N1 рольган N 1 В=250 мм, L= 8м; автомат укладки СМК- 127 N1; мех. загрузчик собственного изготовления N1; цепной транспортер груженых вагонеток L=15 м; вентилятор ВС N1 ЦВ 0830; вентилятор ВС N3 ЦВ 0830; вентилятор ВС N4 ЦВ 0830; вакуумный насос N 1; электропередаточная тележка СМ 522 N1; электропередаточная тележка СМ 522 N2; электропередаточная тележка СМ 522 N 3;конвейер L= 76 м, В= 500 мм; ПСИ Ц 9/55 N 12; ПСN2 ЦВ 083 в N 16; ПС N3 ЦВ 083 а N 16; ПС N 4 Ц9/55 N 12

отменить".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амельченко (до брака Волкова) Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Зыковский керамзит" об истребовании из чужого незаконного владения в её пользу следующего имущества: скребковый транспортер; конвейер Ь=25м, В=650мм; виброгрохот СМ-96; транспортер выброса отходов L=30m, В=400; бункер лигнина/опилок V=12 мЗ; бункер глины V=6 мЗ; ленточный питатель N1 СМ-26; Вальцы грубого помола N1 СМ-1198; конвейер ленточный L=46m, В=650мм N1; дробилка угля СМ-116; бункер угля V=30 ммЗ; вентилятор вытяжки пыли N1; элеватор "Нория"; сито "Бурат"; приемный бункер угля N1;вальцы тонкого помола АП-100 N1; конвейер Е=76м, В=650мм N1; пресс N1 СМК325; конвейер возврата брака L=15mm, В=650мм N1; автомат резки кирпича СМК 153А N1; магазин подачи полочки N1;рольган N1. В-250мм, Е=8м; автомат укладки СМК-127 N1; мех. Загрузчик собственного изготовления N1; цепной транспортер груженых вагонеток Е=15м; вентилятор ВСN1 ЦВ 0830; вентилятор ВСN3 ЦВ 0830; вентилятор ВСN4 ЦВ 0830; вакуумный насос N1; электропередаточная тележка СМ 522 N1; электропередаточная тележка СМ 522 N2; электропередаточная тележка СМ 522 N3; конвейер L=76m, В=500мм; ПСИ Ц9/55 N12; ПС N2 ЦВ 083 а N16; ПС N3 ЦВ 083 а N16; ПС N4 Ц 9/55 N12.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2009 года между истцом и Митиным А.В. был заключен договор купли-продажи данного имущества на общую сумму 880 000 рублей, Амельченко Н.В. была произведена оплата Митину А.В. в полном объеме. В настоящее время, фактически, данное имущество находится во владении ООО "Зыковский керамзит", на основании договора аренды движимого имущества N003/04 от 06 апреля 2011 года, заключенного ООО "Зыковский керамзит" с Бабаковым Н.С. и Полищуком С.А. Истец полагает, что Бабаков Н.С. и Полищук С.А. не имели право отчуждать спорное имущество.Определением Березовского районного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры - наложен арест на движимое имущество, находящееся во владении ООО "Зыковский керамзит", расположенного по адресу: Красноярский

- край, Березовский район, с.Зыково, ул. Линейная, 31/18, а именно: скребковой транспортер; конвейер L=25M, В=650мм; виброгрохот СМ-96; транспортер выброса отходов Е=30 м, В=400; бункер лигнина/опилок V=12 мЗ; бункер глины V=6 мЗ; ленточный питатель N1 СМ-26; вальцы грубого поолаN1 СМ-1198; конвейер ленточный L=46 м, В=650мм N1; дробилка угля СМ-116; бункер угля V=30mm3; вентилятор вытяжки пыли N1; элеватор "Нория"е; сито "Бурат"; приемный бункер угляN1; вальцы тонкого помола АП-100N1; конвейер Ь=76м, В=650 мм N1; пресс N1 СМК325; конвейер возврата барка L = 15 мм, В - 650 мм. N 1; автомат резки кирпича СМК 163 А N1; магазин подачи полочки N1; рольган N1 В=250мм, Ь=8м; автомат укладки СМК-127 N1; мех. загрузчик собственного изготовления N1; цепной транспортер груженых вагонеток L=15m; вентилятор ВСN1 ЦВ 0830; вентилятор ВСN3 ЦВ 0830; вентилятор ВСN4 ЦВ 0830; вакуумный насос N1; электропередаточная тележка СМ 522N1; электропередаточная тележка СМ 522N2; электропередаточная тележка СМ 522N3; конвейер L=76 м,В=500мм; ПСИ Ц9/55 N12; ПС N2 ЦВ 083 а N16; ПС N3 ЦВ 083 а N16; ПС N4 Ц 9/55 N12.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Амельченко Н.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августу 2013 года решение суда от 22 мая 2013 года оставлено без изменения. Вопрос об отмене мер по обеспечению иска не разрешался в судах первой и апелляционной инстанций.

В Березовский районный суд Красноярского края обратился представитель Бабакова Н.С, Полищука С.А. - Кошкин Д.В. с заявлением об отмене обеспечения иска, принятого на основании определения Березовского районного суда от 15 июня 2012 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Зыковский керамзит" Мельников В.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что разрешение вопроса об отмене мер обеспечения без участия в судебном заседании судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края, следует признать процессуальным нарушением.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Установив, что в иске Амельченко Н.В. отказано, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление представителя Бабакова Н.С., Полищука С.А. Кошкина Д.В. и отменил арест, наложенный определением суда от 15 июня 2012 года.

Доводы частной жалобы представителя ООО "Зыковский керамзит" Мельникова В.Ю. о незаконности разрешения вопроса об отмене мер обеспечения без вызова судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края, не могут повлечь отмену определения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 144 ГПК РФ, разрешение данного ходатайства должно проходить с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебный пристав ОСП по Березовскому району Красноярского края таковым не является, к участию в деле судом не привлекался, в связи с чем, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Зыковский керамзит" Мельникова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: