Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1754/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Пашковского Д.И.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Шалаевой Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материал по заявлению Беднова "данные изъяты" к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" об оспаривании нормативных правовых актов Министерства здравоохранения РФ

по частной жалобе Беднова Е.Н.

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Беднова "данные изъяты" к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" об оспаривании нормативных правовых актов Министерства здравоохранения РФ возвратить истцу в связи с неподсудностью".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беднов Е.Н. обратился в суд с заявлением к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" о признании незаконными одноименных Приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" от 22 августа 2005 года N "данные изъяты" и от 23 декабря 2009 года N "данные изъяты"

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Беднов Е.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Беднова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 24 ГПК РФ районные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, подведомственные судам обшей юрисдикции, за исключением дел, указанных в статьях 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса. Аналогичное положение применительно к заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов закреплено и в ч. 4 ст. 251 ГПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ определяет, что гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, подсудны Верховному Суду Российской Федерации.

То есть критерием для разграничения родовой подсудности подобной категории дел является отнесение органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, к федеральным органам государственной власти, государственной власти субъектов Российской Федерации или к органам местного самоуправления.

Принимая во внимание, что Министерство здравоохранения РФ, ранее именовавшееся Министерством здравоохранения и социального развития РФ, с приказами которого выражает несогласие заявитель, является федеральным органом исполнительной власти (это прямо отмечено в п. 1 Положений о данных Министерствах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года N 608 и от 30 июня 2004 года N 321 соответственно), судья пришел к обоснованному выводу, что выставленные требования подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции Верховным судом РФ. В связи с этим он, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, правомерно возвратил заявление лицу, его подавшему, как неподсудное Сосновоборскому городскому суду Красноярского края.

В связи с этим доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции тщательно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Беднова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи