Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1745/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей: Русанова Р.А., Туровой Т.В.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Тюпкиной "данные изъяты" к Салин-Гареевой "данные изъяты", Салин-Гарееву "данные изъяты" об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для вступления в наследство, признании наследником на долю в жилом помещении; по встречному иску Салин-Гареевой "данные изъяты", Салин-Гареева "данные изъяты" к Тюпкиной "данные изъяты" о признании наследниками по закону, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,

по частной жалобе Тюпкиной И.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Тюпкиной "данные изъяты" в удовлетворении заявления от 01.11.2013 года об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.06.2013 года и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Тюпкиной "данные изъяты" к Салин-Гареевой "данные изъяты", Салин-Гарееву "данные изъяты" об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для вступления в наследство, признании наследником на долю в жилом помещении, по встречному иску Салин-Гареевой "данные изъяты", Салин-Гареева "данные изъяты" к Тюпкиной "данные изъяты" о признании наследниками по закону, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тюпкина И.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 июня 2013 года, вступившего в законную силу 14 октября 2013 года, которым постановлено о ее выселении из двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,21 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты", а также просила приостановить исполнительное производство. Заявление мотивировала тем, что в настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить указанное решение суда о выселении, у нее нет иного жилья, а также финансовой возможности обратиться в риэлтерское агентство для поиска и подбора жилья в аренду для дальнейшего проживания и организовать переезд в другое место жительства. Кроме того, в связи с наступлением зимнего периода времени, климатические условия затруднят переезд в другое место жительства. Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении на 6 месяцев, до 01 мая 2014 года включительно, гарантируя добровольное выселение из спорного жилого помещения после указанной даты.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тюпкина Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, носящих исключительный характер, которые могут явиться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда, при этом такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, которой установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая Тюпкиной И.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда. При этом предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Тюпкина И.В. же в своем заявлении в качестве оснований для предоставления отсрочки указывает на невозможность ее выселения в осенне-зимний период, а также необходимость накопления ею значительной суммы денежных средств для поиска и подбора жилья в аренду для дальнейшего проживания с обращением в жилищно-риэлтерские агентства, а также для обращения в службу грузчиков и грузовой перевозки для организации и осуществления переезда.

При этом Тюпкиной И.В. не представлено суду доказательств, указывающих на частичное исполнение решения суда и отсутствие возможности исполнить решение суда в полном объеме без предоставления отсрочки, и исполнение его в случае удовлетворения заявления, а также доказательств, подтверждающих отсутствие иного жилья и наличие затруднительного имущественного положения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение Железнодорожного суда г.Красноярска от 19 июня 2013 года, об отсрочке исполнения которого просила Тюпкина И.В., вступило в законную силу 14 октября 2013 года, и, таким образом, на момент разрешения поставленного перед судом вопроса настоящий судебный акт остается неисполненным более полутора месяцев, сам по себе может быть расценен как реализация Тюпкиной И.В. права на отсрочку исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось убедительных и достаточных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении Тюпкиной И.В. отсрочки фактически на новый период времени.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире N "данные изъяты" Тюпкина И.В. по указанному адресу состояла на временном регистрационном учете до 18 марта 2016 года, при этом, сведения о регистрации должника по месту нахождения спорного имущества отсутствуют.

Довод частной жалобы Тюпкиной И.В. о тяжелом материальном положении, с учетом длительного неисполнения ею судебного акта, противоречит требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебного постановления, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку такая отсрочка вновь повлечет существенное нарушение прав Салин-Гареевой Д.С., Салин-Гареева М.С. на исполнение судебного акта. Кроме того, в своем заявлении Тюпкина И.В. не представила суду доказательств, подтверждающих, что ею предприняты хоть какие-то реальные меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует о том, что Тюпкина И.В. в ближайшее время не намерена исполнять вступившее в законную силу решение суда в отсутствие к этому уважительных причин.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тюпкиной И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Других доводов в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Тюпкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: