Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-1726/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материалы гражданского дела по исковому заявлению Волтовой Л.Л. к Веткиной Н.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и встречному иску Веткиной Н.И. к Волтовой Л.Л. о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Веткиной Н.И.,

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Веткиной Н.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 09.10.2013г. по гражданскому делу N 2-1605/12 по иску Волтовой Л.Л. к Веткиной Н.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и встречному иску Веткиной Н.И. к Волтовой Л.Л. о компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 09.10.2013г. с Веткиной Н.И. в пользу Волтовой Л.Л. взысканы судебные расходы в размере 13 000 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Волтовой Л.Л. к Веткиной Н.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и встречному иску Веткиной Н.И. к Волтовой Л.Л. о компенсации морального вреда.

21.11.2013г. Веткина Н.И. не согласившись с вышеуказанным определением, обратилась в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи таковой.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Веткина Н.И. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на уважительность пропуска срока обжалования определения суда от 09.10.2013г., с которым также не согласна.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от 09.10.2013г. следует, что в судебном заседании, где было оглашено определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 09.10.2013г., а также разъяснены срок и порядок его обжалования, присутствовал представитель Веткиной Н.И. - Пашкова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности. Копия определения 15.10.2013г. была направлена в адрес Веткиной Н.И., не присутствовавшей в судебном заседании, и получена лично Веткиной Н.И. 25.10.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 176).

Отказывая Веткиной Н.И. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 09.10.2013г., суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем при обращении 21.11.2013г. с частной жалобой 15 дневного срока обжалования вышеуказанного определения с даты получения его копии, указав, что последним днем обжалования, в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ являлся 11.11.2013г. Кроме того, суд не признал уважительными причинами обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Допуская возможность восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, законодатель связывает ее с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

В обоснование доводов о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительным причинам, заявитель указала на свое отсутствие в судебном заседании 09.10.2013г. в связи со смертью близкого родственника, а также невозможность осознания после получения 25.10.2013г. копии определения его существа.

Вместе с тем, данные обстоятельства правомерно не были признаны уважительными судом первой инстанции, поскольку объективно не препятствовали своевременному обжалованию заявителем определения суда от 09.10.2013г.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 05 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Веткиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: