Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1630/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Ашихминой Е.Ю. и Деева А.В.

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Красноярской местной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах ФИО1 к ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "Кульбытстрой"

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Красноярской местной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах ФИО1 к ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "Фирма "Культбытстрой":

- произвести в жилом доме "адрес" ремонтно-

восстановительные работы по герметизации панелей наружных стен квартиры N путем

демонтажа и устройства герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых

панелей;

- произвести работы по обеспечению воздухоотведения через вентиляционные

каналы в квартире N "адрес".

Взыскать с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 46 125 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 25 627 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на проведение экспертиз - 72 334 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 19 188 рублей 01 копейку, всего 169 274 рубля 06 копеек.

Взыскать с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" штраф в пользу Красноярской местной общественной организации "Защита прав потребителей" в размере 19 188 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 552 рубля 56 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красноярская местная общественная организация "Защита прав потребителей" предъявила в суде иск в интересах ФИО1 к ЗАО "Фирма "Кульбытсрой" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2006г. между ЗАО "Фирма "Культбытстрой" и ООО "Сибсервис" заключен договор долевого строительства NАФ-64 жилого многоэтажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" 02.04.2007г. ФИО1 заключил с ООО "Сибсервис" договор уступки права требования, на основании которого он приобрел право требования от застройщика исполнения обязательств по договору долевого строительства. После передачи застройщиком объекта долевого строительства, ФИО1 обнаружил, что квартира имеет ряд недостатков: промерзают наружные стены, промерзают оконные откосы, на потолке и стенах трех комнат появилась плесень. На протяжении нескольких лет ФИО1 обращался к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков, ответчик предпринимал меры для удовлетворения его требований, но до настоящего времени все недостатки не устранены. Красноярская местная общественная организация "Защита прав потребителей" просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в "адрес", в части промерзания наружных стен; взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 46 125 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Впоследствии Красноярская местная общественная организация "Защита прав потребителей" изменила исковые требования, просит обязать ЗАО "Фирма "Культбытстрой" безвозмездно в течение семидневного срока произвести в жилом "адрес" следующие виды ремонтно-восстановительных работ: герметизации панелей наружных стен квартиры N путем демонтажа герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей, устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей; работы по обеспечению воздухоотведения через вентиляционные каналы; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 46 125 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "Кульбытстрой" в лице представителя ФИО7 (доверенность N 56 от 01.09.2011г.), просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1, представители Красноярской местной общественной организации "Защита прав потребителей", ТСЖ "Пригорное", ООО "СЛМ-Монтаж", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ЗАО "Фирма "Кульбытстрой" - ФИО7 (доверенность N 56 от 01.09.2011г.), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214 от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст.7 приведенного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.5,7 ст.7 приведенного закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей")..

Из объяснений сторон, из показаний допрошенных в качестве специалистов экспертов ГП Красноярского края "Товарных экспертиз" ФИО8, ФИО9, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 18.12.2006 года между ЗАО "Фирма "Культбытстрой" и ООО "Сибсервис" заключен договор долевого строительства NАФ-64 об инвестировании долевого строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по адресу: "адрес" (строительный адрес), по условиям которого ЗАО "Фирма "Культбытстрой" обязалось собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства - передать ООО "Сибсервис" обозначенные в настоящем договоре квартиры, в том числе трехкомнатную квартиру N на 10 этаже в осях IV-V, площадью 72,48 кв.м.

Пунктом 3.5 договора установлен гарантийный срок эксплуатации на квартиру - 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства.

02.04.2008 года между ООО "Сибсервис" и ФИО1 заключен договор о переуступке права требования по договору NАФ-64 от 18.12.2006 года об инвестировании долевого строительства трехкомнатной квартиры N, расположенной в осях IV-V на 10 этаже в жилом доме по пер "адрес".

30.12.2006 года многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию и 11.04.2007 года квартира N в указанном доме по акту приема-передачи передана застройщиком ЗАО "Фирма "Кульбытстрой" ФИО1

Материалами дела установлено, что после передачи застройщиком объекта долевого строительства, ФИО1 выявил недостатки в квартире в виде промерзания наружных стен квартиры, промерзание оконные откосов, появление плесени на потолке и стенах в комнатах.

Актом обследования параметров жилого помещения от 11.03.2010г., установлено, что при обследовании "адрес" при температуре наружного воздуха - 8° установлен уровень влажности помещений: кухни - 41 % при температуре воздуха помещений - 23,6°, сделаны выводы о том, что требуется провести ремонт межпанельных швов (л.д.221).

Как следует из акта обследования параметров жилого помещения от 21.02.2011г., при обследовании "адрес" при температуре наружного воздуха - 13° установлен уровень влажности помещений: кухни - 42%, детской комнаты - 41%, температура воздуха помещений: 21,6°, 22,6°, комиссия пришла к выводу о том, что происходит промерзание швов на кухне в углах на потолке и в детской комнате в углу к ванной комнате, в результате чего образовалась плесень в этих местах, требуется провести ремонт межпанельных швов (л.д.12).

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной ГПКК "Товарных экспертиз" N от 18.07.2013г., при осмотре помещений (кухни, комнаты площадью 12,3 кв.м. и 8,8 кв.м.) квартиры N "адрес" выявлены и зафиксированы следы образовавшегося грибка на поверхностях стен, потолка, оконных блоков и откосов. Выявленные следы плесени на откосах, штапиках и стеновых проемах под откосами возникли из-за нарушений климатических показателей в помещении - не работает вентиляция, происходит промерзание в местах примыкания и в угловых стыках стен. Для устранения выявленных недостатков требуется обивка штукатурки в местах поражения грибком, обработка поверхностей антигрибковыми составами, нанесение специальных составов в качестве теплоизоляции от проникновения влаги и последующего образования грибка на стены, оштукатуривание поверхностей, окраска потолков водоэмульсионной краской, замена улучшенных обоев, обеспечение работоспособности вентиляционных каналов. В предъявленном эксперту оконном блоке выявлены дефекты изготовленеия и монтажа, по данным недостаткам блок не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ-24700-99 и ГОСТ 30971-2002. Оконный блок с выявленными дефектами подлежит замене на аналогичный.

В материалах дела имеется акт экспертизы ГПКК "Товарных экспертиз" N от 22.11.2011 года, из которого видно, что экспертом при предъявлении ему трех оконных и одного балконного блока, выполненных из дерева с двухкамерными (балконный с однокамерным) стеклопакетами, выявлены существенные и не существенные дефекты указанных изделий, не соответствующих требованиям ГОСТ 30971-2001, ГОСТ 24700-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30777-2001. Существенными дефектами являются дефекты описанные в п.п.1,5,8,9. Исправление их возможно путем демонтажа всего блока или его элементов и изготовления новых элементов. Среднерыночная стоимость 2-х створчатого оконного блока, установленного в детской комнате составляет 12 000 рублей (л.д.18-19).

Из акта экспертизы ГПКК "Товарных экспертиз" N от 22.11.2011г. усматривается, что при промерзании наружных стен "адрес" нанесен материальный ущерб. Сметная стоимость строительных работ составляет 34 125, 01 руб. (л.д.13-17).

Экспертами ГПКК "Товарных экспертизы" в заключениях N от 22.11.2011г. и N от 22.11.2011г. определены причины образования дефектов. Ими установлено, что образование плесени и постоянного конденсата возникает из-за промерзания стен, которое происходит в результате смещения точки росы.

Согласно заключению, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, на наружных стенах, потолке в помещении кухни имеются следы выпадения конденсата: с левой стороны в верхней части примыкания стеновых панелей и панели перекрытия образовался мостки холода, что привело к дополнительным теплопотерям, теплозащитные показатели значительно снизились, в результате изотермы точка росы вышла на внутреннюю поверхность плит перекрытия и стен - появился грибок. Необходимо восстановить стыки наружных стеновых панелей над кухней. На наружных стенах, оконных откосах, потолке в квартире имеются следы образования плесени. Повреждения в квартире возникли по ряду причин, в совокупности повлекших за собой ухудшение условий проживания и приведших к повреждениям отделочных покрытий квартиры, в том числе: снижение теплосопротивления стены вследствие намокания; низкое качество заполнения стыков межпанельных швов, нарушение технологии производства работ по устройству их водо- и воздухоизоляции. Сметная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 34 299,41 руб. (л.д.104-110).

Из дела видно, что 30.01.2008г., 07.11.2011г., 11.11.2011г. ФИО1 обращался к ответчику с претензиями, в которых просил устранить выявленные недостатки (л.д.9,10,11).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства и установив, что застройщиком - ЗАО "Фирма "Кульбытсрой" истцу передан объект долевого строительства - "адрес" ненадлежащего качества, образование грибка на поверхности стен, потолка, оконных блоков и откосов возникло из-за совокупности нарушений климатических показателей в указанной квартире - промерзание в местах примыкания и в угловых стыках стен из-за низкого качества заполнения стыков межпанельных швов, а также в связи с неработающей вентиляцией, верно указал, что созданный ответчиком объект долевого строительства - "адрес" не соответствует требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям.

Поскольку выявленные в квартире недостатки возникли в период гарантийного срока, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчиком не устранены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал ЗАО "Фирма "Кульбытстрой" произвести в жилом "адрес" ремонтно-восстановительные работы по герметизации панелей наружных стен квартиры N путем демонтажа и устройства герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, произвести работы по обеспечению воздухоотведения через вентиляционные каналы в квартире N по "адрес", взыскал с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 46 125 рублей (34 125 руб. -стоимость восстановительного ремонта + 12 000 руб.- стоимость двухстворчатого окна, подлежащего замене), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы - 25 627, 05 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Фирма "Кульбытстрой" со ссылкой на то, что наличие темных пятен в углу кухни квартиры, не может свидетельствовать о промерзании швов и межстеновых стыков, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разобрался в деле, не усомнился в актах экспертиз и необоснованно удовлетворил исковые требования, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец, обращаясь в суд с иском в подтверждение своих доводов о наличии недостатков в переданной ему ответчиком квартире, представил, в том числе акты экспертиз по определению материального ущерба от промерзания швов, определению производства и монтажа оконных изделий. Ответчик же, возражая против иска, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в переданной истцу квартире, либо о меньшей стоимости работ, необходимых для устранения недостатков не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из дела видно, что квартира застройщиком передана ФИО1 11.04.2007г., соответственно датой окончания гарантийного 5-летнего срока следует считать 11.04.2012г.

Из дела видно, что ФИО1 неоднократно, в течение гарантийного срока, начиная с 31.01.2008 г. обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков квартиры. В том числе такие требования предъявлялись в ноябре 2011 г.

Исходя из положений ч.1 ст.725, ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Истец обратился в суд с иском 19.03.2012 г., в пределах установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Кульбытстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: