Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1598/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего

судей: Русанова Р.А.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А.,

гражданское дело по иску Бежинаря "данные изъяты" к Гейману "данные изъяты", Семещук "данные изъяты", Леосевич "данные изъяты", Седашовой "данные изъяты", Жидкову "данные изъяты" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения Правления,

по апелляционной жалобе Бежинарь В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Бежинаря "данные изъяты" к Гейману "данные изъяты", Семещук "данные изъяты", Леосевич "данные изъяты", Седашовой "данные изъяты", Жидкову "данные изъяты" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "данные изъяты" оформленного протоколом от 08.03.2013 года недействительным, решения Правления ТСЖ "Эстет" от 12.03.2013 недействительным, отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бежинарь В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гейману А.Г., Семещук М.В., Леосевич Г.Ю., Седашовой Е.В., Жидкову Е.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" проведенного в заочной форме, от 07 марта 2013 года, решения Правления ТСЖ "Эстет" от 12 марта 2013 года. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры N "данные изъяты" в доме "данные изъяты", эксплуатацию и управление которым осуществляет ТСЖ "Эстет". 07 марта 2013 года состоялось общее собрание собственников указанного дома, проведенное в заочной форме, с протоколом которого ответчики истца не ознакомили, предоставить копию протокола отказались. Собрание проведено с нарушением требований статей 45-48, 145, 146 Жилищного кодекса РФ, поскольку было нарушено право истца на выдвижение его кандидатуры в качестве члена Правления. Как в самом уведомлении о проведении заочного голосования, так и в бюллетене определен список лиц - кандидатов в члены Правления ТСЖ, в отношении которых проводится голосование, в которой его кандидатура не была включена несмотря на то, что вопрос о его избрании являлся предметом обсуждения на ранее не состоявшемся ввиду отсутствия кворума Общем собрании, проводимом в очной форме, повестка дня которого не могла быть изменена для заочного голосования. Уведомления о проведении собрания не соответствуют требованиям законодательства, не вручены. Бюллетень не соответствует требованиям законодательства, поскольку лишает собственников жилых помещений возможности волеизъявления в отношении каждого кандидата в отдельности, так как голосование предполагается общим списком. При проведении собрания отсутствовал кворум, предусмотренный статьями 45, части 4 статьи 146 Жилищного кодекса РФ.

12 марта 2013 года на основании указанного незаконного решения общего собрания ответчиками, как незаконно избранными членами Правления, было проведено заседание Правление, на котором председателем Правления ТСЖ был избран Гейман А.Г., при этом, на момент его избрания действующим председателем Правления ТСЖ являлась Тюрина И.А., избранная в соответствии с решением, не оспоренным до настоящего времени.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бежинарь В.В. просит отменить решение суда, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции о законности вынесения общим списком кандидатур в члены Правления ТСЖ на заочное голосование, определенных на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в очной форме с 11 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года, при отсутствии кворума. Кроме того, при проведении общего собрании собственников помещений многоквартирного дома, нарушены права истца на выдвижение его кандидатуры в члены Правления ТСЖ, члена ревизионной комиссии. Разработанный инициативной группой бюллетень для голосования противоречит действующему законодательству, так как не содержит информации о возможности самовыдвижения и предложения своей кандидатуры другим собственникам, а оформленный в бюллетене общий список с кандидатурами в члены Правления ТСЖ лишает возможности волеизъявления в отношении каждого кандидата в отдельности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ее заявителя Бежинаря В.В., поддержавшего жалобу, представителя третьего лица ТСЖ "Эстет" Тюрину И.А., не согласную с решением суда, а также Седашову Е.В. и ее представителя Седашова С.Г., согласных с решением, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Статьей 145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, помимо прочего, определение сметы необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут

представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из положений ч.1 и ч.3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании п.1.1 ч.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2008 года на основании решения общего собрания было создано ТСЖ "Эстет", о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 98-103).

Согласно Уставу, утвержденному протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 1 от 11.12.2008 года, товарищество создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

Протоколом N 4 Общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Эстет" в марте 2010 года были избраны члены Правления ТСЖ "Эстет" в соответствии с п.п. 3 п. 11.2 Устава на срок до марта 2012 года.

Протоколом N 7 собрания правления ТСЖ "Эстет", проводимого 11.12.2010 года оформлено решение присутствующих членов Правления, согласно которому единогласно решили продлить полномочия действующего председателя Правления Тюриной И.А. на срок до 11.12.2012 года.

В силу пунктов 11, 12 Устава ТСЖ "Эстет", Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ и может быть созвано по инициативе Правления ТСЖ, ревизионной комиссии или любого члена ТСЖ или инициативной группы членов ТСЖ.

К компетенции Общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе, избрание членов Правления ТСЖ, ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов, причем количество голосов, которым обладает член ТСЖ на Общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Уведомление о проведении Общего собрания членов ТСЖ размещается лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, в общедоступных местах многоквартирного дома (на досках объявлений в подъездах дома, на дверях подъездов дома и нежилых помещениях). Уведомление размещается не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания.

Решения Общего собрания, отнесенные к его компетенции пунктом 11.2 Устава, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.Решение Общего собрания может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ (пункт 11.14 Устава).

Правление ТСЖ является исполнительным органом ТСЖ, подотчетным Общему собранию членов ТСЖ, осуществляет руководство деятельностью ТСЖ, состоит из 9 человек, избранных из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на срок 2 года. Правление большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления Товарищества на срок 2 года (п.п. 12.1-12.5 Устава) (т. 1 ад. 69-83).

Судом по делу также установлено, что истец Бежинарь В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" Ответчики Леосевич Г.Ю., Гейман А.Г., Седашова Е.В. являются собственниками квартир NN "данные изъяты" в том же доме, соответственно.

В период с 11 по 20 февраля 2013 года в фойе жилого дома N "данные изъяты" по инициативе Правления ТСЖ "Эстет", о чем составлен Протокол N 11 от 25.01.2013 года (том 2 л.д. 175), проходило Общее собрание собственников ТСЖ "Эстет" в очной форме по-подъездно в соответствии с графиком, с повесткой дня:

1) избрание членов Правления ТСЖ;

2) избрание ревизионной комиссии ТСЖ;

3) проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.

Согласно протокола N 11 Общего собрания собственников жилых помещений подъезда N 4 ТСЖ "Эстет" от 14 февраля 2013 года, на котором присутствовали собственники помещений общей площадью 867,6 кв.м., что составляет 3,29 % площади помещений многоквартирного дома (21097,5 кв.м.), в результате самовыдвижения в члены Правления ТСЖ были предложены кандидатуры: Геймана А.Г. (кв. "данные изъяты") и Бежинарь В.В. (кв. "данные изъяты"). Принято решение: избрать членом правления от 4 подъезда дома Геймана А.Г., за которого проголосовало 75,5 % голосов, за Бежинаря В.В. - 24,5 % голосов.

Протоколом N 11 Общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Эстет" от 11-20 февраля 2013 года по подъездам N "данные изъяты" зафиксировано, что кворума не имеется, собрание признано несостоявшимся, поскольку присутствовали собственники помещений общей площадью 9283,1 кв.м., что составляет 41,66 % площади помещений дома. По вопросу избрания членов Правления Товарищества принято решение об избрании членами Правления от: 1 подъезда - Тюрину И.А. (за - 68,58 % голосов, против - 31,42 % голосов); 2 подъезда - Сиваева А.Б. (за - 93,1 %, против - 3,44 %, воздержались - 3,46 %), Леосевич Г.Ю. (за - 79,28 %, против - 5,1 %, воздержались - 15,62 %); 3 подъезда - Вакулина А.И. (за - 70,04 %, против - 29,96 %, воздержались - 0 %); 4 подъезда - Геймана А.Г. (за - 75,5 %, против - 24,5 %, воздержались - 0 %); 5 подъезда - Ковальчука А.Л. (за - 100 %); 6 подъезда - Жидкова Е.В. (за - 100 %); 7 подъезда - Седашову Е.В. (за - 100 %), Клименко А.П. (за - 100 %).

Отсутствие кворума Собрания, проведенного в очной форме, а также принятые на нем решения подтверждены представленными в материалы дела бюллетенями голосования на общем голосовании собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты" и реестрами всех собственников помещений дома (л.д. 1-147, 217-247 т. 2, л.д. 1-167, 183-216 т. 3), а также не оспаривается сторонами по делу.

В связи с отсутствием кворума (41,66 %) на Общем собрании собственников

помещений, членов ТСЖ "Эстет", проведенном в очной форме с 11 по 20 февраля 2013

года, инициативной группой - членами Правления ТСЖ "Эстет", а именно Бруданиной

Л.В., Гейман А.Г., Клименко А.П., Леосевич Г.Ю., Макаревич Д.Н., Седашовой Е.В.,

Семещук М.В., Сиваевым А.Б. было принято решение, зафиксированное в протоколе от

21.02.2013 года, о проведении Общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ

"Эстет" в заочной форме с такой же повесткой дня, а именно: 1) избрание членов

Правления ТСЖ с учетом вышеперечисленных кандидатур, получивших бесспорное преимущество на Общем собрании в очной форме, что подтверждается протоколами Общего собрания N11 от 11-20 февраля 2013 года; 2) избрание ревизионной комиссии ТСЖ с учетом кандидатур, получивших бесспорное преимущество на Общем собрании в очной форме: Семещук М.В. (кв. "данные изъяты"), Андреев О.Н. (кв. "данные изъяты"), Морозов О.В. (кв. "данные изъяты"), Кондратенко Ю.В. (кв. "данные изъяты"); 3) проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.

Из представленного в деле уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ Эстет" следует, что в нем указана форма проведения собрания - заочное голосование, дата окончания приема решений в виде заполненных бюллетеней собственников по вопросам, поставленным на голосование - до 07.03.2013 года включительно, лица, которым необходимо сдавать бюллетени для голосования, указана повестка дня общего собрания: 1) избрание членов Правления ТСЖ с учетом кандидатур, получивших бесспорное преимущество на Общем собрании в очной форме; 2) избрание ревизионной комиссии ТСЖ; 3) проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.

По решению Общего собрания в заочной форме, о чем составлен протокол Общего собрания N 12 от 08.03.2013 года, по первому вопросу были избраны члены правления ТСЖ: 1 подъезд - Тюрина "данные изъяты" (кв. "данные изъяты"); 2 подъезд - Сиваев "данные изъяты" (кв. "данные изъяты"), Леосевич "данные изъяты" (кв. "данные изъяты"); 3 подъезд - Вакулин "данные изъяты" (кв. "данные изъяты"); 4 подъезд - Гейман "данные изъяты" (кв. "данные изъяты"); 5 подъезд - Ковальчук "данные изъяты" (кв. "данные изъяты"); 6 подъезд - Жидков "данные изъяты" (кв. "данные изъяты"); 7 подъезд - Седашова "данные изъяты" (кв. "данные изъяты"), Клименко "данные изъяты" (кв. "данные изъяты"):

Голосовали за данное предложение по общему списку кандидатов: за - 95,23 %, против - 1,65 %, воздержались -3,12%.

По второму и третьему вопросам избрана ревизионная комиссия ТСЖ: Семещук М.В. (кв. "данные изъяты"), Андреев О.Н. (кв. "данные изъяты"), Морозов О.В. (кв. "данные изъяты"), Кондратенко Ю.В. (кв. "данные изъяты"), и принято решение о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за весь период деятельности.

Кроме того, были решены процедурные вопросы: выбран председатель собрания Гейман А.Г., секретарь - Семещук М.В. и состав счетной комиссии - Леосевич Г.Ю. и Седашова Е.В.

В собрании участвовали собственники помещений общей площадью 11550,3 кв.м., что составляет 54,74 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (21097,5 кв.м.). Кворум имеется, собрание признано состоявшимся.

Наличие кворума собрания, проведенного в заочной форме, а также принятые на нем решения подтверждены также представленными в материалы дела бюллетенями голосования на повторном общем голосовании собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" и реестрами всех собственников помещений дома (т.1., л.д. 129-316).

В соответствии с решением вновь избранного состава Правления ТСЖ "Эстет", члены Правления из своего состава избрали председателя Геймана А.Г., о чем составлен протокол заседания членов Правления ТСЖ "Эстет" от 12 марта 2013 года.

На момент проведения общего собрания членов ТСЖ "Эстет" и принятии по нему решения от 08.03.2013 года истец Бежинарь В.В. являлся членом ТСЖ "Эстет", доля его собственности от общей собственности дома составляет 0,11 %, о чем свидетельствует реестр собственников дома (том 1 л.д. 104-125).

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах и вышеприведенных требованиях закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из того, что участие в Общем собрании, проведенном в заочной форме с соблюдением установленной законом процедуры, приняли собственники помещений общей площадью 11550,3 кв.м., что составило 54,74 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, ввиду чего имелся кворум, собрание является состоявшимся и легитимным для принятия решений. Истцом же не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия существенных нарушений требований закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме, оформленного протоколом общего собрания от 08.03.2013 года, а также нарушения его прав. Также судом отклонен довод третьего лица о том, что положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ обязывают проведение заочного голосования с повесткой дня, определенной на очной форме Общего собрания, как основанные на неверном толковании действующего жилищного законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований жилищного законодательства и прав как истца, так и других собственников помещений многоквартирного дома по л. Толстова, 21 г. Красноярска при проведении Общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 08.03.2013 года.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, и чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии всей совокупности предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение Общего собрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такая совокупность условий имеется, поскольку во первых, - сам истец Бежинарь В.В. голосовал против принятия оспариваемого решения Общего собрания собственников, во-вторых, нарушено его право быть избираться и быть избранным в состав Правления ТСЖ "Эстет", как выдвинувшего свою кандидатуру при проведении ранее Общего собрания собственников в очной форме, не состоявшегося по причине отсутствия кворума. При этом, остальные заявившиеся на этом Общем собрании кандидаты в члены Правления ТСЖ от разных подъездов дома впоследствии были включены в бюллетени для голосования на Общем собрании, проводимом в заочной форме, в то время как кандидатура истца не была включена в эти бюллетени, что не соответствует положениям ст. 47 ЖК РФ, по смыслу которой в случае отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленных на голосование, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Из протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ "Эстет" от 11-20 февраля 2013 года (т.1, л.д. 52) следует, что Бежинарь В.В. был включен в повестку дня в качестве кандидата в члены Правления ТСЖ, однако было принято решение об избрании Правления, в состав которого истец не вошел. Ввиду отсутствия кворума именно такой состав кандидатов в члены Правления ТСЖ единым списком был указан в информационных письмах о проведении Общего собрания в форме заочного голосования и в бюллетенях такого голосования. Заочное голосование проводилось единым списком за все кандидатов, в числе которых не был указан Бежинарь В.В.

По мнению судебной коллегии, результаты предварительных по-подъездных голосований за кандидатов в члены Правления ТСЖ на Общем собрании собственников, проводимом в период с 11 по 20 февраля 2013 года при отсутствии кворума, не могут расцениваться как законные. Причем, как такового общего собрания не назначалось и не проводилось, поскольку в течение 10 дней было проведено несколько мини-собраний собственников каждого из подъездов, проголосовавших за кандидатов в члены Правления, выдвинутых именно от этого отдельного подъезда. По результатам этих мини-собраний был составлен протокол, датированный не одним числом, а периодом с 11 по 20 февраля 2013 года, создающий лишь видимость созыва Общего собрания всех собственников помещений МКД.

Таким образом, Бежинарь В.В., будучи долевым собственником и заявивший о своем желании участвовать в управлении многоквартирным домом, объективно был лишен какой-либо возможности избираться и быть избранным в члены Правления ТСЖ, поскольку не был включен в число кандидатов на заочное голосование собственников помещений МКД, проводимое 07 марта 2013 года, чем безусловно нарушены его права и законные интересы.

В-третьих, при проведении общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования был нарушен предусмотренный статьей 47 ЖК РФ порядок проведения заочного собрания, поскольку повестка дня этого собрания была изменена и не соответствовала повестке дня, предложенной ранее на Общее собрание, проводимое в очной форме, но несостоявшееся ввиду отсутствия кворума.

Кроме того, заслуживает внимания довод истца о нарушении не только его прав, но и прав других собственников помещений МКД ввиду оформления инициативной группой бюллетений на заочное голосование с указанием кандидатов в органы управления ТСЖ "Эстет" единым списком, поскольку отсутствовала возможность голосования "за" или "против" по каждой кандидатуре в отдельности.

При таких фактических обстоятельствах дела, которым судом первой инстанции не было дано верной правовой оценки, следствием чего явилось неприменение материального закона, подлежащего применению, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда, поскольку из представленных в деле доказательств усматриваются все предусмотренные ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условия для признания незаконными оспариваемых истцом решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "данные изъяты", проведенного в форме заочного голосования 07 марта 2013 года и оформленного протоколом от 08 марта 2013 года, процедура проведения которого не соответствовала как требованиям ЖК РФ, так и положениям Устава ТСЖ "Эстет".

Кроме того, учитывая признание незаконным решения общего собрания об избрании членов Правления ТСЖ, не может быть признано законным решение вновь избранного состава Правления об избрании председателем Правления ТСЭ "Эстет" Геймана А.Г., оформленное протоколом от 12 марта 2013 года.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а с учетом установления по делу всех юридически значимых доказательств и непредставления новых доказательств сторонами в рамках апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу нового решения об удовлетворении иска Бежинаря В.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Бежинаря "данные изъяты".

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" от 07 марта 2013 года, проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 08 марта 2013 года.

Признать недействительным решение Правления ТСЖ "Эстет" от 12 марта 2013 года об избрании председателем Правления ТСЖ "Эстет" Гемана "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: