Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1595/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Славской Л.А., Мирончик И.С.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Чукиной Л.А., действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней "данные изъяты", к Великанову Е.А. о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению Великанова Е.А. к Чукиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Чукиной Л.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чукиной Л.А., действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней "данные изъяты", к Великанову Е.А. о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Великанова Е.А. к Чукиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чукину Л.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чукина Л.А., действующая в своих интересах, а также в интересах малолетней "данные изъяты" обратилась с иском к Великанову Е.А. о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с "дата" она проживала в не зарегистрированном браке с Великановым Е.А. в квартире "адрес", принадлежащей на праве собственности Великанову Е.А. В "дата" у них родилась "данные изъяты", которая также стала проживать в квартире. В спорной квартире она и дочь зарегистрированы по месту жительства. В "дата" она вместе с дочерью выехали из квартиры, так как Великанов Е.А. стал препятствовать их проживанию, врезал новые замки во входные двери. Поскольку, она не имеет финансовой возможности приобрести другое жилое помещение или арендовать его, просит вселить ее вместе с малолетней дочерью в спорное жилое помещение и сохранить за ними право пользования им до совершеннолетия ребенка.

Великанов Е.А. обратился со встречным иском к Чукиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что квартиру он приобретал на собственные денежные средства, в настоящее время у него другая семья, названное жилое помещение он использует для проживания своей семьи и в силу сложившихся неприязненных отношений совместное его проживание с истицей Чукиной Л.А. считает невозможным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чукина Л.А. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении её исковых требований. Ссылается на то, что суд не в полном объеме установил фактические обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что привело к нарушению прав ребенка.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что Великанов Е.А. является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Согласно финансово-лицевому счету от "дата" в квартире состоят на регистрационном учете Великанов Е.А. с "дата", Чукина Л.А. по заявлению с "дата" и "данные изъяты" с "дата".

"данные изъяты" года рождения, является дочерью сторон.

Сторонами не оспаривалось, что на момент обращения с иском фактические отношения между сторонами и совместное проживание было прекращено, при прекращении совместного проживания между сторонами было определено, что малолетняя "данные изъяты" будет проживать с матерью, что также не оспаривалось. Великанов Е.А. в отношении "данные изъяты" требований о признании ее утратившей право проживания в квартире не заявлял и не возражал протии проживания дочери в квартире.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от "дата" малолетняя "данные изъяты" имеет на праве собственности ? доли в квартире по "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чукиной Л.А. и удовлетворяя требования Великанова Е.А. о признании Чукиной Л.А.утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 30, п. п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, исходил из того, что Чукина Л.А. членом семьи собственника квартиры Великанова Е.А. не является, соглашения между ними о порядке пользования квартирой не имеется, а потому она, выехав из спорной квартиры, утратила право пользования ею, в связи с чем оснований для вселения Чукиной Л.А. в квартиру не имеется.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за Чукиной Л.А. и малолетней "данные изъяты" права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка, суд обоснованно, основываясь на разъяснениях п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что, поскольку, у малолетней "данные изъяты" имеется на праве собственности иное жилое помещение в виде ? доли в праве собственности квартиры "адрес", то оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется. Более того, наличие право пользования спорной квартирой у дочери Чукиной Л.А. не порождает права пользования последней, доводы Чукиной Л.А. в этой части не основаны на законе.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Положенные в обоснование выводов суда доказательства, являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Указание в жалобе не невозможность проживания в квартире по "адрес" в связи с тем, что жилой дом признан аварийным, не может повлиять на правильность постановленного судом решения, так как Чукина Л.А. имеет возможность защитить права ребенка в ином порядке, обратившись с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чукиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: