Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1581/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.

судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.

при секретаре: Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

дело по исковому заявлению Клушиной Ю.И. к Лазаревой Е.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, материального ущерба,

по частной жалобе Клушиной Ю.И.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Клушиной Ю.И. апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23.10.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Клушиной Ю.И. к Лазаревой Е.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, материального ущерба".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 23.10.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Клушиной Ю.И. к Лазаревой Е.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, материального ущерба.

09.12.2013г. Клушина Ю.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Клушина Ю.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку мотивированное решение в окончательной форме по данному делу было изготовлено 01.11.2013 года, но выслано истице только 30.11.2013 года. Копия решения суда была получена истицей в канцелярии на руки 28.11.2013 года, а апелляционная жалоба подана после получения копии решения суда 06.12.2013 года в установленный законом срок. Гражданское дело по иску Клушиной Ю.И. согласно сайту Советского Районного суда г.Красноярска было сдано в канцелярию только 28.11.2013 года, почти через месяц после изготовления мотивированного решения, что препятствовало истице в установленные законом сроки подать мотивированную апелляционную жалобу.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013г. N436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на обжалованное определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.214 ГПК РФ копии мотивированных решений, высылаются судом лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

В силу ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая Клушиной Ю.И. апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23.10.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана истицей по истечении установленного законом срока на ее подачу и не содержит просьбы о восстановлении данного срока.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам по делу, из которого усматривается, что Клушина Ю.И. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения от 23.10.2013 года с указанием даты изготовления мотивированного решения - 01.11.2013 года, разъяснением срока и порядка его обжалования. Мотивированное решение суда изготовлено своевременно - 01.11.2013 года, в связи с чем последним днем срока для подачи апелляционной жалобы верно судом указан первый рабочий день после истечения срока в выходной день - понедельник 02.11.2013 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана Клушиной Ю.И. согласно почтовому штемпелю на конверте 04.12.2013 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование судебного решения и не содержит просьбы о восстановлении срока на обжалование, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о возврате Клушиной Ю.И. апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23.10.2013 года за пропуском заявителем срока на его обжалование.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска Клушиной Ю.И. данного срока не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока разрешается судом лишь при наличии соответствующего ходатайства о его восстановлении, тогда как Клушиной Ю.И. такой просьбы не заявлялось и судом не рассматривалось. В связи с чем неубедительны и ссылки заявителя жалобы на предоставленную судебную практику, где приводятся примеры разрешения именно заявлений о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что предметом оспоренного определения не являлось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспоренного определения, судом первой инстанции не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Клушиной Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: