Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1569/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

судей Жихарева Ю.А. и Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Еськова "данные изъяты" об оспаривании медицинского заключения и решения призывной комиссии Красноярского края

по апелляционной жалобе представителя Еськова И.В. - Ильичевой Е.Э. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еськов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения врача-специалиста от 20 ноября 2012 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и решения призывной комиссии Красноярского края от 10 декабря 2012 года о его призыве на военную службу. Также просил обязать призывную комиссию Красноярского края подтвердить заключение врача-специалиста о его годности к военной службе по категории "В" и принять решение об освобождении от призыва на военную службу, зачислении его в запас с категорией годности "В".

Заявление мотивировал тем, что по результатам медицинского освидетельствования он был признан ограничено годным к военной службе, в связи с чем решением призывной комиссии освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, однако по результатам контрольного освидетельствования 20 ноября 2012 года ему была присвоена итоговая категория годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями) и решением призывной комиссии Красноярского края от 10 декабря 2012 года он призван на военную службу. Полагает, что в связи с наличием у него заболевания "данные изъяты" "данные изъяты", которое не было принято во внимание при решении вопроса о его призыве на военную службу, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Еськова И.В. - Ильичева Е.Э. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Еськова И.В. - Ильичевой Е.Э., выслушав представителя военного комиссариата Красноярского края Темерова Н.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела, призывник Еськов И.В. 9 июля 2012 года прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководившим работой медицинского персонала, дано заключение о его годности к военной службе с ограничениями (категория В) в связи с наличием признаков заболевания: "данные изъяты"

Решением призывной комиссии по Советскому и Центральному районам г. Красноярска от 4 октября 2012 года заявитель освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

20 ноября 2012 года Еськов И.В. прошёл контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом, руководившим работой медицинского персонала, дано заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).

С учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссией Красноярского края 10 декабря 2012 года решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 4 октября 2012 года отменено, Еськов И.В. призван на военную службу.

Разрешая заявленные Еськовым И.В. требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем медицинское заключение и решение призывной комиссии Красноярского края являются законными и права либо свободы заявителя не нарушают.

Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; по результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (часть 2 статьи 29). Эта комиссия имеет право отменять решения нижестоящей призывной комиссии и принять в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о его призыве на военную службу (часть 1 статьи 28, часть 3 статьи 29).

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно пункту 48 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 (действовавшего до 1 января 2014г.), военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Вступившее в действие с 1 января 2014г. новое Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. N 565), предусматривает аналогичный порядок оспаривания гражданином результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (абзац 5 пункта 8, пункт 102 Положения).

Отказывая в удовлетворении заявленных Еськовым И.В. требований, суд правильно исходил из того, что у призывной комиссии Красноярского края имелись законные основания для принятия решения о призыве заявителя на военную службу, поскольку по заключению проведённого 20 ноября 2012г. контрольного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом установлено, что при контрольном медицинском освидетельствовании Еськов И.В. прошёл все необходимые для постановки диагноза и определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой медицинского персонала, дано заключение.

При этом заявитель не представил в военкомат заключения независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением контрольного медицинского освидетельствования, направить Еськова И.В. на повторное медицинское освидетельствование.

Ссылки заявителя на заключение независимой военно-врачебной экспертизы от 6 сентября 2013 года обоснованно отвергнуты судом, поскольку данная экспертиза была проведена уже в ходе рассмотрения дела и заключение получено после принятия призывной комиссией Красноярского края оспариваемого решения.

Также судом учтено, что решение о призыве Еськова И.В. на военную службу отменено 29 декабря 2012 года, как нереализованное, поэтому в настоящее время права заявителя не затрагивает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Еськовым И.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции. Этим доводам судом дана верная оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Еськова И.В. - Ильичевой Е.Э. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: