Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1561/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению ООО "Каскад плюс" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя ООО "Каскад плюс" - Маркун А.С.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Каскад плюс" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Каскад плюс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Идринскому району Красноярского края от 16 октября 2013 года о принятии отчета об оценке рыночной стоимости фронтального погрузчика "данные изъяты"

В обоснование своих требований сослалось на то, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 29 апреля 2013 года, было признано обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2012 года о принятии отчета специалиста-оценщика, согласно которому стоимость указанного автотранспортного средства была определена в размере 1 489 000 рублей. В оспариваемом в настоящее время постановлении не приведены обстоятельства, послужившие основанием для уменьшения стоимости спорного имущества в три раза в течение года, при условии, что его характеристики остались прежними.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Каскад плюс" - Маркун А.С. просит данный судебный акт отменить как незаконный. Аргументируя свою позицию, указывает на те же доводы, что и в изначально предъявленном заявлении, а также отмечает на не разрешение судом выдвигавшихся им ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве специалиста лица, составившего отчет, о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости обозначенного фронтального погрузчика.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении заказной корреспонденции и расписка на л.д. 213, 215-225), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене,

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как усматривается из представленных материалов, решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года с ООО "Каскад плюс" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано в федеральный и краевой бюджет в счет погашения задолженности по арендной плате 560 267 рублей 21 копейка и 73 696 рублей, пени - 150 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, а всего 803 963 рубля 21 копейка. По вступлении данного судебного акта в законную силу был выдан исполнительный лист серия "данные изъяты" (л.д. 17-18), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", о чем вынесено соответствующее постановление. В рамках исполнения данным должностным лицом 15 марта 2011 года произведены опись и арест принадлежащего должнику имущества, а именно, фронтального погрузчика "данные изъяты", по ориентировочной цене 200 000 рублей (л.д. 24-25). Названное исполнительное производство 25 сентября 2012 года было объединено в сводное исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с ООО "Каскад плюс" в пользу граждан и организаций денежных средств на общую сумму 2 608 594 рубля 89 копеек.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем для выполнения оценки обозначенного автотранспортного средства привлечен специалист ООО "Экспертиза и оценка региональной собственности". Согласно отчету от 30 сентября 2013 года N "данные изъяты" рыночная стоимость указанного фронтального погрузчика составляет 503 265 рублей 90 копеек (без учета НДС). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2013 года предложенный отчет принят, с чем выразил несогласие представитель должника.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутый отчет выполнен привлеченным оценщиком в соответствии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сомнений в полноте и достоверности не вызывает, сам судебный пристав-исполнитель самостоятельно рыночную стоимость фронтального погрузчика не определял.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 254, 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85, п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей. По результатам выполненной оценки судебный пристав-исполнитель выносить постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, за стороной исполнительного производства сохраняется право на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства. При этом указанное лицо может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание данного документа.

Таким образом, предметом судебного исследования по настоящему делу должна была являться правомерность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края по вынесению оспариваемого постановления об оценке имущества на основании принятого отчета, с учетом довода заявителя о существенном занижении оценщиком стоимости имущества.

Однако судом первой инстанции названные положения, а также излагаемые представителем ООО "Каскад плюс" аргументы не были приняты во внимание.

При этом согласно решению Идринского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года, оставленному без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2013 года и имеющему в силу ст. 13 ГПК РФ обязательное значение при рассмотрении настоящего дела, ранее спорное имущество уже являлось предметом оценки на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края от 26 апреля 2012 года. Стоимость фронтального погрузчика, как отражено в отчете об оценке от 27 сентября 2012 года N "данные изъяты", по состоянию на дату проведения экспертизы определена специалистом-оценщиком в размере 1 489 000 рублей (без учета НДС). По результатам новой оценки, состоявшейся 30 сентября 2013 года, цена указанного автотранспортного средства, составила уже 503 265 рублей 90 копеек (без учета НДС).

Однако судебный пристав-исполнитель, принимая представленный оценщиком новый отчет, не выяснил обстоятельств, послуживших причинами для столь резкого уменьшения в течение года стоимости арестованного имущества, мер к устранению выявившихся разночтений между оценками имущества, предложенными разными специалистами, не принял.

Вместе с тем названное должностное лицо при осуществлении своей деятельности должно руководствоваться принципами, получившими закрепление и в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", такими как законность, соотносимость требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предполагает соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства. Необоснованное занижение стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику, влечет наступление для последнего неблагоприятных последствий в виде уменьшения размера требований, которые могут быть удовлетворены за счет денежных средств, вырученных от продажи данного имущества.

При таком положении судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необоснованными, а вынесенное решение - подлежащим отмене. При этом считает возможным в связи с установлением в ходе апелляционного рассмотрения дела всех юридически значимых обстоятельств принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Идринскому району Красноярского края от 16 октября 2013 года о принятии отчета об оценке рыночной стоимости фронтального погрузчика "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: