Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1551/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Малякина А.В., Русанова Р.А.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Маховой НМ, Маховой СО к КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа", Краевому комитету по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства государственного имущества России, Администрации г. Ачинска Красноярского края о признании проживающими на условиях социального найма, о признании незаконным и исключении жилого помещения из собственности Красноярского края, прекращении права оперативного управления, исключении записи о регистрации сделок, возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Маховой НМ к КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа", Краевому комитету по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства государственного имущества России, Администрации г.Ачинска Красноярского края, Маховой СО о взыскании единовременной денежной компенсации на приобретение жилья, признании утратившей право пользование жилым помещением

по апелляционной жалобе и дополнений к ней Маховой Н.М.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2013 года, с учетом исправления описки определением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Маховой НМ, Маховой СО в удовлетворении исковых требований к КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа", Краевому комитету по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства государственного имущества России, Администрации г. Ачинска Красноярского края о признании проживающими на условиях социального найма, прекращении права оперативного управления, возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании единовременной денежной компенсации на приобретение жилья, отказать.

Исковые требования Маховой НМ к Маховой СО о признании утратившей право пользования удовлетворить.

Признать Махову СО утратившей право пользования комнатой "адрес""

и на дополнительное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Маховой НМ, Маховой СО в удовлетворении исковых требований к КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа", Краевому комитету по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства государственного имущества России, Администрации г. Ачинска Красноярского края о признании проживающими на условиях социального найма, о признании незаконным и исключении жилого помещения из собственности Красноярского края, прекращении права оперативного управления, исключении записи о регистрации сделок, возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании единовременной денежной компенсации на приобретение жилья, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махова Н.М. и Махова С.О. обратились в суд с вышеуказанным иском к КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа", краевому комитету по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства Госимущества России, Администрации г. Ачинска Красноярского края, мотивируя тем, что в октябре 1994 года в связи с трудовыми отношениями с акционерным обществом "НПЗ ВНК" Маховой Н.М. на основании решения жилищной комиссии была предоставлена комната "адрес", на ее имя был открыт лицевой счет. Впоследствии Маховой Н.М. в этом же общежитии была предоставлена комната N большей площадью, а с 2007 года истцы проживают в комнате N, исполняя обязательства по содержанию жилого помещения, зарегистрированы в нем. Указанное общежитие являлось ведомственным жилищным фондом ОАО "Ачинский НПЗ ВНК", введено в эксплуатацию в 1986 году как общежитие. При акционировании предприятия общежитие было включено в собственность ОАО "АНПЗ" и числилось у него на балансе. Комната N статуса общежития не имеет, так как не укомплектована необходимыми для проживания граждан предметами (в частности мебелью). Ответчик все семьи в общежитии переселил в один подъезд, где студенты и учащиеся не проживают. В нарушение действующего законодательства передача части жилых помещений в муниципальную собственность, в которых со дня сдачи дома "адрес" постоянно проживают семейные граждане, осуществлена не была. В 2005 году здание общежития было исключено из реестра федеральной собственности и передано в собственность Красноярского края, с 21 октября 2005 года зарегистрировано в реестре государственного имущества Красноярского края, передано в оперативное управление КГОУ "Профессиональный лицей N96". При этом в отношении семьи истцов, постоянно проживающих в спорной комнате, которое является их единственным жильем, не был решен вопрос о предоставлении им иного жилья или исключении части жилых помещений из реестра собственности Красноярского края и оперативного управления КГОУ "Профессиональный лицей N 96". На сегодняшний день истцами не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят признать их проживающими на условиях социального найма в комнате "адрес"; признать незаконным и исключить жилое помещение - "адрес" из собственности Красноярского края, прекратив право оперативного управления на указанное жилое помещение КГОУ "Профессиональный лицей N 96", зарегистрированное в реестре государственного имущества Красноярского края 21 октября 2005 года; исключить запись о регистрации этих сделок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение по указанному адресу; обязать краевой комитет по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства Госимущества России передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность города Ачинска; признать за Маховой Н.М. и Маховой С.О. право собственности на жилое помещение - "адрес" в порядке приватизации.

Впоследствии Махова Н.М. представила дополнительное исковое заявление, просила в случае невозможности передачи ей в личную собственность спорной комнаты, взыскать с краевого комитета по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства Госимущества России единовременную денежную компенсацию на приобретение жилого помещения, а также признать Махову С.О. утратившей право пользование жилым помещением - "адрес" ссылаясь на то, что Махова С.О. не проживает в спорной комнате более трех лет, выехала на другое постоянное место жительства, участия в содержании комнаты не принимает, квартплату не вносит.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Махова Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда в части отказа в заявленных ею требованиях, просит вынести новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела и основания предъявления иска в суд, Махова Н.М. полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что ответчик все семьи переселил в жилые помещения одного подъезда общежития, на которые режим студенческого общежития не распространяется. При этом в нарушение действующего законодательства часть жилых помещений общежития, в которых проживают семейные граждане, не была передана в муниципальную собственность. Считает, что при передаче общежития в оперативное управление профлицея N96 краевой комитет по управлению госимуществом с правами территориального агентства Госимущества России в нарушение ст. 10 ГК РФ не разрешил вопрос о предоставлении ей другого жилого помещения, исходя из того, что она вселилась в общежитие до 1994 года, чем нарушил ее жилищные права, поскольку занимаемая ею комната является для нее единственным жильем, приобрести себе другое жилое помещение в собственность она не имеет возможности, в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда.

Представителем КГАОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленных решения суда и дополнительного решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Маховой Н.М. и представителя КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа" Романчик Л.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Учитывая, что решение суда в части признания Маховой С.О. утратившей право пользования жилым помещением - "адрес" сторонами по делу не обжалуется, решение суда подлежит проверке судом апелляционной инстанции в рамках доводов апелляционной жалобы Маховой Н.М., не согласившейся с судебным решением в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Маховой Н.М. и Маховой С.О. о признании проживающими на условиях социального найма в комнате "адрес", о признании незаконным и исключении указанного жилого помещения из реестра собственности Красноярского края, прекращении права оперативного управления, исключении записи о регистрации сделок, возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность и признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также в удовлетворении требований Маховой Н.М. о взыскании единовременной денежной компенсации на приобретение жилья.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", введено в эксплуатацию по акту от 30 декабря 1986 года, как построенное по заказу государственного предприятия "Ачинский нефтеперерабатывающий завод".

Согласно протоколу от 15 октября 1986 года об организации профессионально-технического училища на базе Ачинского нефтеперерабатывающего завода, по результатам совместного совещания руководящих органов ГП "Ачинский НПЗ", руководителей краевого управления профтехобразования, треста "Ачинскалюминстрой", крайкома профсоюза химической и нефтехимической промышленности принято решение о строительстве нового комплекса профессионально-технического училища на 720 ученических мест, в состав которого входят трехэтажный теоретический корпус и два пятиэтажных общежития, начатых строительством в 1984 году, ввод в эксплуатацию которых возложен на ГП "Ачинский НПЗ" в срок до 01 января 1987 года, а также об открытии на базе учебного комплекса в г. Ачинске профессионально-технического училища в целях подготовки квалифицированных кадров для Ачинского НПЗ, который следует считать базовым предприятием училища.

Приказом председателя Государственного комитета по профессионально-техническому образованию от 25 декабря 1986 года N375 начальнику Красноярского краевого Управления профессионально-технического образования предписано по окончании строительства принять комплекс зданий в г. Ачинске от ГП "Ачинский НПЗ" и организовать в 1987 году среднее профессионально-техническое училище на производственной базе указанного завода с контингентом учащихся 720 человек.

В соответствии с приказом начальника Красноярского краевого Управления профтехобразования от 14 января 1987 года N44 в г. Ачинске на базе нефтеперерабатывающего завода Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР организовано среднее профессионально-техническое училище N96, преобразованное впоследствии в государственное образовательное учреждение начального и среднего профессионального образования "Профессиональный лицей N96".

Согласно технико-экономического паспорта среднего профессионально-технического училища N96, организованного в 1987 году, площадь общежитий для учащихся составляет 6 998,8 кв.м.

На основании постановления краевого комитета по управлению государственным имуществом от 23 апреля 1993 года N05-06/2018 государственное предприятие "Ачинский нефтеперерабатывающий завод" преобразовано в АООТ "Ачинский нефтеперерабатывающий завод" в соответствии с Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года N721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 года N1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно - производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения", названным постановлением утвержден план приватизации государственного предприятия.

При этом согласно приложению 1 к Указу Президента РФ от 17 ноября 1992 года N1403 Ачинский нефтеперерабатывающий завод включен в перечень предприятий, преобразуемых в акционерные общества, пакеты акций которых передаются государственному предприятию "Роснефть".

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года N721, действовавшему на дату утверждения плана приватизации АООТ "Ачинский нефтеперерабатывающий завод", акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Судом установлено, что здание общежития "адрес" было включено в план приватизации ГП "Ачинский нефтеперерабатывающий завод" и поставлено на баланс АООТ "АНПЗ".

Однако приказом N15 от 14 января 1997 года по ОАО "Ачинский НПЗ" здание общежития снято с баланса акционерного общества и передано профлицею N 96 на условиях договора безвозмездного пользования.

Впоследствии здание общежития передано акционерным обществом в государственную собственность и включено в реестр федеральной собственности.

19 мая 1998 года между краевым комитетом по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства Госкомимущества России и государственным учреждением "Профессиональный лицей N96" заключен договор о порядке использования закрепленного за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления, по условиям которого и согласно приложениям к нему, здание общежития "адрес" находящееся в федеральной собственности, с 01 января 1998 года передано во владение, пользование и распоряжение названного образовательного учреждения.

На основании распоряжения Правительства от 03 декабря 2004 года N1565-р и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 25 мая 2005 года N07-938р здание общежития "адрес" исключено из реестра федеральной собственности и передано в собственность субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

Право оперативного управления на здание общежития зарегистрировано в реестре государственного имущества Красноярского края 21 октября 2005 года за КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N96".

Приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 18 мая 2009 года N402 КГБОУ НПО "Профессиональный лицей N96" переименован в краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Ачинский техникум нефти и газа", распоряжением Правительства Красноярского края от 22 апреля 2010 года N318-р утвержден перечень имущества, закрепляемого за данным учреждением, в том числе здание общежития "адрес".

На основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края от 04 мая 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 21 марта 2011 года, выданного взамен ранее выданных свидетельств от 15 августа 2008 года и от 11 ноября 2009 года, здание общежития по адресу: "адрес" в настоящее время находится в оперативном управлении краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее учебное заведение) "Ачинский техникум нефти и газа" (КГАОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа").

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, до настоящего времени статус общежития "адрес" не изменен, поскольку здание по указанному адресу фактически используется государственным учебным заведением в качестве студенческого общежития в соответствии с Положением о студенческом общежитии КГБОУ "Ачинский техникум нефти и газа" от 03 сентября 2012 года, в нем проживают студенты техникума и его работники, в общежитии имеется вахта, в штатном расписании техникума в структурном подразделении "Общежитие" предусмотрены должности коменданта, вахтера, воспитателей, кастелянши.

Судом первой инстанции также установлено, что в октябре 1994 года Маховой Н.М. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Ачинский НПЗ" было предоставлено жилое помещение, расположенное в здании общежития "адрес", при этом ордер на вселение истице не выдавался, договор найма в отношении жилого помещения не заключался.

Согласно имеющимся в материалах дела поквартирным карточкам, Махова Н.М. состоит на регистрационном учете по месту жительства в комнате "адрес" с 20 декабря 2007 года, предыдущая регистрация в комнатах N, где она состояла на регистрационном учете с 11 октября 1994 года.

Из трудовой книжки Маховой Н.М. видно, что с 17 июня 1992 года она состояла в трудовых отношениях с Ачинским нефтеперерабатывающим заводом, работала подсобным рабочим в комбинате общественного питания в столовой N 90, 21 июня 1995 года переведена в хозяйственный цех уборщиком помещений, а 30 июля 1998 года уволена по собственному желанию.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что спорное жилое помещение расположено в студенческом общежитии, которое является государственной собственностью Красноярского края и находится в оперативном управлении Ачинского техникума нефти и газа, при этом изначально здание общежития находилось в ведении государственного предприятия, использовалось в составе комплекса зданий государственного учебного заведения в качестве общежития, затем было включено в план приватизации государственного предприятия, впоследствии передано акционерным обществом в федеральную собственность, откуда в установленном законом порядке перешло в собственность Красноярского края.

Занимаемое Маховой Н.М. жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлялось ей акционерным обществом "Ачинский НПЗ" в 1994 году связи с трудовыми отношениями, которые были прекращены в 1998 года, при этом здание общежития не передавалось в муниципальную собственность и его статус никогда не изменялся, здание общежития, являясь государственной собственностью Красноярского края, находится на балансе государственного учебного заведения, при этом доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение предоставлено Маховой Н.М. в постоянное бессрочное пользование, то есть на условиях договора социального найма, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия считает, что договор социального найма в отношении спорной комнаты с Маховой Н.М. не заключался, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на дату принятия решения по делу она не состояла, тогда как предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, а фактическое проживание в спорной комнате, как и несение расходов на ее содержание, само по себе не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена истцам в пользование по договору социального найма.

В силу действующего законодательства обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма является передача таких помещений в ведение органов местного самоуправления.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного закона жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у Маховой Н.М. не возникло, в этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для ее признания проживающей в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, отказав в иске в указанной части.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 года отменено решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2013 года, которым были удовлетворены исковые требования КГБОУ СПО "Ачинский техникум нефти и газа", Махова Н.М. и Махова С.О. выселены из комнаты "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Отменяя указанное решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных техникумом требований, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами спора фактически сложились правоотношения по найму спорного жилого помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ, при этом датой начала течения срока действия договора найма является октябрь 1994 года, а с учетом положений ст.ст. 683,684 ГК РФ срок договора найма составляет пять лет. Поскольку Махова Н.М. от продления договора не отказывалась, договор является продленным на тех же условиях с октября 1999 года по октябрь 2004 года, затем с октября 2004 года по октябрь 2009 года и с октября 2009 года по октябрь 2014 года. Учитывая, что срок действия договора найма к моменту рассмотрения дела не истек, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для выселения Маховых из спорного жилого помещения.

Также из апелляционного определения от 06 ноября 2013 года усматривается, что доводы Маховой Н.М. о том, что она проживает в спорном жилье на условиях договора социального найма, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные, не подтвержденные бесспорными доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания истцов проживающими на условиях договора социального найма и признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, соответствуют требованиям материального права, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исковые требования о признании незаконным и исключении спорного жилого помещения из собственности Красноярского края, прекращении права оперативного управления на указанное жилое помещение КГОУ "Профессиональный лицей N 96", зарегистрированное в реестре государственного имущества Красноярского края 21 октября 2005 года, исключении записи о регистрации сделок, возложении обязанности передать жилое помещение в муниципальную собственность, взыскании единовременной денежной компенсации на приобретение жилья являются производными от исковых требований о признании истцов проживающими на условиях социального найма и признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Маховой Н.М. о том, что она проживает в спорной комнате на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на признание за ней права собственности на данное жилье в порядке приватизации, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку доказательств приобретения Маховой Н.М. права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма суду не представлено. Указанные доводы опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 года, содержащим выводы суда апелляционной инстанции о том, что право пользования Маховой Н.М. спорным жилым помещением основано на договоре коммерческого найма жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду - жилому помещению в общежитии.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении и дополнительном решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2013 года, с учетом определения от 05 декабря 2013 года об исправлении описки, и дополнительное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маховой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: