Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1535/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Кличко "данные изъяты" об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

по апелляционной жалобе Кличко В.Ю.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кличко В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Требования мотивированы тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кличко В.Ю. был признан годным к военной службе.

В процессе обследования специалистами ему был установлен диагноз - "данные изъяты"

Решением призывной комиссии Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска от 05.06.2012г. был призван на военную службу, несмотря на то, что у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, имелись сведения о наличии у Кличко В.Ю. вышеперечисленных заболеваний, однако данные сведения не были приняты во внимание, в связи с чем, заявителю не верно установлена категория годности к военное службе.

Просил признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии от 05.06.2012г. и отменить их.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился Кличко В.Ю., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя военного комиссариата Красноярского края по доверенности Темерова Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положения ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральный закон от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ от 28.03.1998г. N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 данного ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Положения о военной врачебной комиссии, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Кличко В.Ю. принят на воинский учет 11.02.2010г.

В 2011г. Кличко В.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва до весны 2012г., в этой связи, он был направлен в МБУЗ ГБ N 2 для проведения необходимых оздоровительных мероприятий. Из МБУЗ ГБ N 2 Кличко В.Ю. был представлен акт исследования состояния здоровья от 10.02.2012г. N 5 с заключением: " "данные изъяты"

С 03.05.2012г. по 25.05.2012г. в отношении Кличко В.Ю. в отделе военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска было проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами на предмет определения его годности для призыва на военную службу.

Из учётной карты призывника Кличко В.Ю. видно, что при проведении медицинского освидетельствования последнего, комиссия врачей-специалистов пришла к выводу о категории годности Кличко В.Ю. к военной службе "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

По результатам освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Кличко В.Ю., был признан годным к прохождению военной службы с категорией Б-4 с незначительными ограничениями, на основании п. "г" ст. 42 графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123).

Решением призывной комиссии от 05.06.2012г. Кличко В.Ю., признан годным к прохождению военной службы с категорией годности Б-4, и призван на военную службу.

Не согласившись с решением комиссии, Кличко В.Ю. обжаловал его в призывную комиссию Красноярского края.

18.06.2012г., при осмотре специалистами военно-врачебной комиссии Красноярского края ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтвердились. Не согласившись с заключением врачей военно-врачебной комиссии Красноярского края Кличко В.Ю. обжаловал его, в этой связи, был направлен в ККБ N 1, откуда представил заключение от 25.06.2013г. с диагнозом "данные изъяты"

Так как, в результате контрольного медицинского освидетельствования Кличко В.Ю. ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтвердилось, то военно-врачебной комиссией Красноярского края было принято решение об утверждении решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г.Красноярска от 05.06.2012г. о признании его годным к прохождению военной службы с категорией годности Б-4.

Приказом военного комиссара Красноярского края от 06.07.2012г. N 240 Кличко В.Ю. присвоено воинское звание "рядовой", и 02.07.2012г. был направлен для прохождения военной службы в воинскую часть N 21720 п.Екатеринославка, Амурской области, где был зачислен состав части на основании приказа командира части от 11.07.2012г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Кличко В.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что противопоказаний к признанию его годным к военной службе с незначительными ограничениями у врачебной комиссии не было, в ходе медицинского освидетельствования всеми врачами-специалистами, а именно хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, указана категория годности заявителя к военной службе - "Б-4". По результатам медицинского освидетельствования было принято итоговое заключение о годности Кличко В.Ю. к военной службе по категории годности "Б-4".

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом, исходил из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4)" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла призывной комиссии освободить его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты, поэтому у суда первой инстанции мотивированно отсутствовали основания для удовлетворения требований Кличко В.Ю.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии права заявителя на прохождение полноценной и законной медицинской комиссии, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны Кличко В.Ю.

Из личного дела призывника Кличко В.Ю. видно, что в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования на стадии призыва заявлено не было.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования Кличко В.Ю. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Кличко В.Ю. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в решении суда в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи