Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1514/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Малякина А.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. частную жалобу представителя Синицына Л.И. - Акопяна А.С. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Синицына "данные изъяты" о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2009г. в обеспечение иска Александровой И.В. к Синицыну Л.И. наложен арест на имущество ответчика в виде автомобиля "данные изъяты", автомобиля "данные изъяты", а также на имущество, находящееся в квартире "данные изъяты", в пределах цены иска.

24 июля 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о наложении ареста на указанное имущество Синицына Л.И.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2009г. иск Александровой И.В. удовлетворён, в её пользу с Синицына Л.И. взыскано в счёт неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата государственной пошлины "данные изъяты"

Синицын Л.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по определению суда от 14 июля 2009г. и прекращении исполнительного производства о наложении ареста на его имущество, ссылаясь на то, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда взыскателем не предъявлялся.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе представитель Синицына Л.И. - Акопян А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Синицына Л.И. - Акопяна А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда первой инстанции.В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист, выданный на основании решения суда общей юрисдикции о взыскании денежной суммы, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Вместе с тем, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не является основанием для прекращения исполнительного производства и отмены мер по обеспечении иска.

Исчерпывающий перечень оснований прекращение судом исполнительного производства, приведён в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обстоятельства, на которые сослался должник в своём заявлении, в данной статье закона не указаны.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Истечение трёхлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу не влечёт отмены принятых судом мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника.

Доводы частной жалобы и объяснения представителя Синицына Л.И. - Акопяна А.С., данные в суде апелляционной инстанции, о том, что решение суда в настоящее время фактически исполнено должником (за счёт передачи взыскателю имущества), не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель на эти обстоятельства в заявлении не ссылался и убедительных доказательств в их подтверждение в суд первой инстанции не представил.

При этом Синицын Л.И. не лишён возможности повторного обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, представив доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Синицына Л.И. - Акопяна А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: