Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1511/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы гражданского дела по иску Болдыревой И.А. к Болдыреву В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе ООО "Дороги Сибири"

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 октября 2013 г., которым постановлено:

"Запретить ООО "Дороги Сибири", Головашову В.С. и иным третьим лицам, в том числе МИФНС N 10 по Красноярскому краю, производить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ ООО "Дороги Сибири" связанные с отчуждением Болдыревым В.А. 20% доли уставного капитала ООО "Дороги Сибири".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Курагинского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Болдыревой И.А. к Болдыреву В.А. и ООО "Дороги Сибири" о признании сделки по продаже 20% доли Болдырева В.А. в уставном капитале ООО "Дороги Сибири" недействительной и разделе данной доли, являющейся по мнению истца, совместно нажитым в браке с ним имуществом.

18.10.2013 г. Болдырева И.А. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просила запретить ООО "Дороги Сибири", единственному учредителю Головашову В.С. и иным лицам, в том числе МИФНС N 10 по Красноярскому краю, производить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ ООО "Дороги Сибири" связанные с отчуждением Болдыревым В.А. доли уставного капитала ООО "Дороги Сибири".

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представители ООО "Дороги Сибири" директор Головашев В.С. и по доверенности - Баландин А.В., просят определение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований по существу, а также на обстоятельства отсутствия у Болдырева В.А. в настоящее время доли в уставном капитале данного общества, которая была отчуждена на основании оспариваемой истцом сделки и впоследствии распределена в установленном законом порядке.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, однако указанная норма закона не содержит запрета на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем судом допущен и участвовал в судебном заседании представитель ООО "Дороги Сибири" Баландин А.А.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела по заявлению об обеспечении иска и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвовавших в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление Болдыревой И.А. об обеспечении иска, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения, поскольку отчужденная Болдыревым В.А. доля в уставном капитале в размере 20% является спорным имуществом и истцом указаны обстоятельства, в силу которых она считает, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, спорная доля в уставном капитале уже отчуждена Болдыревым В.А., о чем в ЕГРЮЛ в установленном порядке внесены соответствующие сведения, и сделка по отчуждению им доли оспаривается истцом.

Следовательно, существо меры по обеспечению иска должно быть направлено на недопущение дальнейшего распоряжения единственным учредителем Головашовым В.С. спорной долей в уставном капитале 20%.

Однако судом установлен запрет на внесение в ЕГРЮЛ записи об отчуждении именно Болдыревым В.А. спорной доли в уставном капитале, и такая мера не служит целям обеспечения иска.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда указанием на установление запрета участникам ООО "Дороги Сибири", уполномоченному единоличному органу (представителю) юридического лица, а также компетентному налоговому органу по месту государственной регистрации общества осуществлять действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с отчуждением доли в уставном капитале ООО "Дороги Сибири" в размере 20%.

В остальной части судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, принятым судом в полном соответствии с нормами процессуального права и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений при вынесении определения, влекущих его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 октября 2013 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующее редакции:

"В обеспечение иска Болдыревой И.А. к Болдыреву В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества запретить участникам (учредителям), уполномоченному единоличному органу (представителю) ООО "Дороги Сибири", а также налоговому органу по месту государственной регистрации ООО "Дороги Сибири" осуществлять действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с отчуждением доли в уставном капитале ООО "Дороги Сибири" в размере 20%."

В остальной части определение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Дороги Сибири" Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чугунникова Е.В. 33-1511/2014

А-57

12 февраля 2014 год судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы гражданского дела по иску Болдыревой И.А. к Болдыреву В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе ООО "Дороги Сибири"

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2013 г., которым постановлено:

"Назначить по настоящему делу оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Какова рыночная стоимость 20% доли в уставном капитале ООО "Дороги

Сибири" в настоящее время?

Экспертизу провести с участием сторон.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца - Болдыреву И.И.

Обязать ответчика ООО "Дороги Сибири" предоставить эксперту необходимые для производства экспертизы сведения, в том числе, сведения об активах, о движимом и недвижимом имуществе, сведения о заключенных контрактах и договорах, сведения о долговых обязательствах и имеющейся дебиторской задолженности.

Производство экспертизы поручить "данные изъяты" "адрес"102).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

После проведения экспертизы заключение направить в адрес Курагинского районного суда по адресу: "адрес" края".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Курагинского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Болдыревой И.А. к Болдыреву В.А. и ООО "Дороги Сибири" о признании сделки по продаже 20% доли Болдырева В.А. в уставном капитале ООО "Дороги Сибири" недействительной и разделе данной доли, являющейся по мнению истца, совместно нажитым в браке с ним имуществом.

Приведенным выше определением от 01.11.2013 г. судом назначена судебная экспертиза оценки спорного имущества для определения рыночной цены 20% доли в уставном капиталем ООО "Дороги Сибири", расходы по проведению экспертизы возложены на истца, заявившей просьбу об экспертизе, а также приостановлено производство по делу.

В частной жалобе представители ООО "Дороги Сибири" директор Головашев В.С. и по доверенности - Баландин А.В., просят определение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований по существу, а также на обстоятельства отсутствия у Болдырева В.А. в настоящее время доли в уставном капитале данного общества, которая была отчуждена на основании оспариваемой истцом сделки и впоследствии распределена в установленном законом порядке, в связи с чем полагают, что нет необходимости производить оценку не существующей доли в уставном капитале.

Рассмотрев частную жалобу, заслушав представителя ООО "Дороги Сибири" Баландина А.А., проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения

дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 4 статьи 86 ГПК РФ и абзаца 4 статьи 216 ГПК РФ, суд первой инстанции, назначив экспертизу, вправе приостановить производство делу на время ее проведения.

В силу требований ст.104 и ст.218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, на определение суда о приостановлении производства по делу.

Следовательно, определение о назначении судебной экспертизы может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции только по двум вышеуказанным вопросам.

Обжалуемым определением суда расходы по производству судебной экспертизы возложены на истца Болдыреву И.А., что не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя частной жалобы ООО "Дороги Сибири".

Также судом обоснованно приостановлено производство по данному гражданскому делу на время выполнения экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, принятым судом в полном соответствии с нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для назначения данной судебной экспертизы, а также о несогласии с избранным судом экспертом не являются предметом проверки судебной коллегии в силу вышеизложенных норм, в связи с чем не влекут отмену законного определения суда.

Процессуальных нарушений при вынесении определения, влекущих его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курагинского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Дороги Сибири" Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев