Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1486/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Жихарева Ю.А.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Госткиной "данные изъяты" о признании постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе Госткиной Т.Е.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Госткина Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.03.2011г. она была выселена из жилого помещения - квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу "данные изъяты", принадлежащей на паве собственности Госткиной С.Н. Решение суда вступило в законную силу. 17.04.2011г., постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, и по требованию судебного пристава-исполнителя она выселилась из указанного жилого помещения, тем самым исполнив решение суда, 11.05.2011г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

22.02.2013г. она заключила брак с Госткиным М.А. и, как член семьи Госткина М.А., вселилась в квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу "данные изъяты"

27.05.2013г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства и вышеуказанное исполнительное производство возобновлено, однако, она полагает, что основания, по которым она вселилась в указанное жилое помещение изменились, и оконченное исполнительное производство не может быть возобновлено по основаниям, указанным судебным приставом-исполнителем.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2013г. о замене стороны исполнительного производства незаконным и отменить его.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Госткина Т.Е., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Вильдяеву Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и законные интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием); заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ст. 21).

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.03.2011г. по гражданскому делу по иску Госткиной С.Н. к Казанской (Госткиной) Т.Е. о выселении исковые требования Госткиной С.Н. удовлетворены в полном объеме, последняя выселена из квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу "данные изъяты" Решение суда вступило в законную силу.

17.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районный судом г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство N 64105/11/09/24 о выселении Госткиной (Казанской) Т.Е. по решению суда. 11.05.2011г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о выселении Госткиной (Казанской) Т.Е., в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011г. исполнительное производство N 64105/11/09/24 окончено.

Согласно Свидетельству о заключении брака от 22.02.2013г. серии "данные изъяты" Госткина (Казанская) Т.Е. вступила в брак с Госткиным М.А. и последний вселил ее в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Госткиной С.Н., как члена своей семьи, что также подтверждается пояснениями заявителя, данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Однако, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.03.2011г. установлено, что Госткина С.Н. является единоличным собственником жилого помещения квартиры N "данные изъяты" расположенной по адресу "данные изъяты", в то время, как Госткин М.А. состоит лишь на регистрационном учете по указанному адресу и в силу ст. 209 ГК РФ не может вселять в жилое помещение иных лиц, без согласия собственника жилого помещения.

На основании заявления Госткиной С.Н. о том, что должник вновь проживает в вышеназванном жилом помещении, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013г. постановление об окончании исполнительного производства N 64105/11/09/24 от 11.05.2011г. отменено и возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер 71059/11/09/24.

27.05.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в связи с регистрацией брачных отношений Казанской и смене ее фамилии на Госткину.

26.06.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление от 27.05.2013г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, внесены изменения, а именно - в наименовании постановления от 27.05.2013 вместо слов "Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником" - считать "постановление о замене фамилии лица участвующего в исполнительном производстве". В установочной (описательно-мотивировочной) части постановления вместо слов "В ходе исполнительного производства N 71059/11/09/24 установлено, что должник Казанская Татьяна Евгеньевна сменила фамилию с Казанской на Госткину, что в свою очередь подтверждается свидетельством o заключении брака от 22.02.2013г. 27.05.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства в котором допущена устранимая описка, не влекущая изменение смыслового назначения принятого судебным приставом-исполнителем решения. В пункте 1 постановочной части вместо слов "произвести замену должника" - считать "произвести замену фамилии должника", вместо слов "ее правопреемником" - считать "на", вместо слов "адрес правопреемника" - считать "адрес должника". Пункт 2 постановочной части - исключить.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований Госткиной Т.Е., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, которые возобновили исполнительские действия по неисполненному исполнительному производству о выселении заявителя, не допущено нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве", обжалуемое постановление, фактически является постановлением о замене фамилии лица участвующего в исполнительном производстве, а не постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, вынесено в соответствии с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями Закона и в данном случае, не нарушает прав заявителя.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи